31RS0025-01-2022-001331-19 № 2а-26/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец), обратился в суд с административным иском с учетом уточнений, в котором оспаривает действия судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в вынесении незаконного постановления № <номер> от 26.05.2022 года «О принятии результатов оценки», вынесении постановления от 26.05.2022 года «О взыскании судебных расходов на совершение исполнительских действий», просит признать вышеуказанные постановления незаконными и отменить их, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, в заявлении в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что исполнительные производства, в рамках которых были вынесены спорные постановления, окончены.

Представители административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Кантат», эксперт-оценщик ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены в соответствии со ст. 96 КАС РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, материалы исполнительного производства № 32472/21/31023-ИП и исполнительного производства № <номер>-ИП, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания действий (бездействия) государственных органов их должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (п. 5 указанной статьи).

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО2 в Яковлевском РОСП УФССП России по Белгородской области было возбуждено 28.05.2021 исполнительное производство № <номер>-ИП. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26.05.2022 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, проведенной ООО «Кантат», согласно которому к арестованному имуществу должника отнесено нежилое здание, общей площадью 1215,8 кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенное на земельном участке, площадью <данные> кв.м, кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес> Постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес административного истца 27.05.2022 года (<номер>). Помимо этого, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 ознакомлен с материалами ИП 06.06.2022 года, о чем имеется отметка (л.д.222).

17.06.2022 года ФИО2 направил в адрес руководителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области жалобу, содержащую доводы о несогласии с результатами оценки, проведенной в рамках исполнительного производства, 24.06.2022 года заместителем начальника Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы. ФИО2 обратился в Яковлевский районный суд с административным заявлением 25.07.2022 года.

При таких обстоятельствах суд полагает установленный законом срок для обращения истца в суд с иском об оспаривании постановлений пристава-исполнителя не пропущенным.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 22.09.2022 года требования ФИО2 об оспаривании результатов оценки имущества должника, взыскании судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено признать недействительным отчет № <номер> от 27.04.2022 года об оценке нежилого здания, общей площадью <данные> кв.м КН <номер>, расположенного на земельном участке, общей площадью <данные> кв.м, КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, выполненный оценщиком ООО «Кантат», взыскать с ООО «Кантат» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.01.2023 года решение Яковлевского районного суда от 22.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № <номер> «О принятии результатов оценки», ФИО2, являясь стороной исполнительного производства, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с иском об оспаривании результатов оценки 25.07.2022 года.

Судебным приставом-исполнителем 01.08.2022 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с требованиями 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство № <номер>-ИП окончено, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 14.10.2022 года.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления № 31023/22/132981 «О принятии результатов оценки» от 26.05.2022 года.

В рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом - исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области 26.05.2021 вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 896,0 рублей (отчет оценщика по оценке арестованного имущества), в дальнейшем выделено в исполнительное производство № <номер>-ИП.

Судом установлено, подтверждено материалами ИП, что 17.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 расходов на совершение исполнительных действий в сумме 896,0 рублей,

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <номер>-ИП ФИО2 погашена задолженность в сумме 896,0 рублей 26.07.2022 года, платежным поручением № <номер> от 15.11.2022 года указанные денежные средства возвращены должнику.

Судебным приставом-исполнителем в судебном заседании представлено постановление от 15.03.2023 года о прекращении исполнительного производства № 83290/22/31023-ИП в связи с признанием результатов оценки недействительными в судебном порядке.

Оценивая действия судебного пристава –исполнителя при совершении исполнительских действий, суд обращает внимание на то, что постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 896,0 рублей вынесено 26.05.2021 на основании ст.ст.6,14,116,117 ФЗ «Об исполнительном производстве», до признания судом результатов оценки недействительными.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 данного закона).

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконных действиях судебного пристава -исполнителя.

Доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов, выразившиеся в незаконном вынесении постановлений № 31023/22/132981 от 26.05.2022 года «О принятии результатов оценки», вынесении постановления от 26.05.2022 года «О взыскании судебных расходов на совершение исполнительских действий» не состоятельны, поскольку судебным приставом -исполнителем приняты меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, принятые судебным приставом-исполнителем на день рассмотрения дела меры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, ввиду чего требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава по исполнительному производству, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова