Дело № 2-2137/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003847-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Зверевой А.А., с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, который мотивировала следующими обстоятельствами.

Истец является собственником жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из <адрес>.

В результате протечки пострадало принадлежащее истцу имущество: на кухне - потолочная пенопластовая плитка с плинтусами, обои обычного качества; в прихожей - потолочные панели ПВХ и обои; в комнате - натяжной потолок, обои на стене. Также, пострадал диван.

Протечка произошла вследствие действий собственника вышеуказанной квартиры, не убедившейся в закрытии крана на батарее отопления. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2.

Изложенное выше, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнесоценка», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 74 258,40 рублей. Стоимость ущерба имущества в виде утраты товарной стоимости дивана составила 9 090 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 83 348 рублей 40 копеек.

Также, истцом понесены расходы, связанные с подачей иска в суд - затраты на услуги по оценке в размере 8 000 рублей, затраты на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Истец полагает, что указанные расходы так же подлежать взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба 83 348 рублей 40 копеек.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу затрать на составление заключения специалиста в размере 8000 рублей.

3. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу затрать: на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу затрать на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, Ответчик ФИО2, имея возможность реализовать предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119 ГПК РФ, неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по существу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 (привлечены на основании определения суда) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств не представили, об отложении судебного заседания, не просили.

Суд, учитывая мнение истца, определил о рассмотрении дела без участия ответчика, третьих лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже МКД (л.д.93-95).

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).

В настоящее время 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО4, в установленном порядке на иных лиц не зарегистрирована, наследственных дел к имуществу ФИО4, не заводилось (л.д.131).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в связи с чем, ей причинен материальный ущерб.

По факту залива <адрес>, МО МВД России «Кинешемский» проведена проверка, что подтверждается материалами проверки №, №.

В ходе проведения проверки, ответчик ФИО2, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в указанную квартиру, и в одной из комнат проверяла работу крана на батарее отопления, открыв кран, она увидела, что из него вода не течет, после чего ФИО2 кран закрыла, но насколько плотно, она не помнит, указала, что кран на батарее старый. В последующем ФИО2 стало известно, что у нее из крана на батарее текла вода и тем самым затопила соседей. Пояснила, что специально кран открытым, не оставляла.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Для оценки причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «БизнесОценка».

По результатам осмотра и оценки специалистом ООО «БизнесОценка» составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет – 74258,40 рублей; рыночная стоимость повреждений имущества, расположенного по указанному адресу, поврежденного в результате залива – 9090 рублей (л.д.15-68).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оснований не доверять заключению ООО «БизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и рыночная стоимость повреждений имущества, расположенного в данной квартире, поврежденных в результате залива, составляет в общей сумме 83348,40 рублей, не имеется.

Из содержания исследовательской части экспертного заключения усматривается, что специалистом произведен осмотр жилого помещения, определен механизм образования повреждений. Выводы, приведенные в указанном заключении, изложены полно и ясно, подтверждены конкретными расчетами.

В ходе рассмотрения настоящего дела, бесспорно установлено, что причиной залива квартиры истца явились действия (бездействие) ответчика ФИО2 Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в сумме 83 348,40 рублей, то есть, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, её требования о взыскании судебных расходов суд признает обоснованными.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении расходов в размере 8000 рублей, уплаченных в ООО «БизнесОценка» за составление заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), а также требование о взыскании денежных средств по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей (л.д.73).

Факт несения предъявленных к взысканию расходов, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, подтверждается документально.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д.4). Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 83348 рублей 40 копеек;

- расходы за составление заключения специалиста в размере 8000 рублей;

- расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 100348 рублей 40 копеек (Сто тысяч триста сорок восемь рублей сорок копеек).

Идентификаторы: Истец - №

Ответчик – №

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.