Решение по делу № 2-805/2023 от 02.03.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-000161-14 Дело № 2-805/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 марта 2023 года

(с учетом выходных дней и праздничных дней 23.02.2023- 26.02.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, обязании передать 2 тепловизионных прицела и 1 тепловизионный монокуляр, согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №. Согласно условиям договора ответчик обязался поставить истцу 2 тепловизионных прицела Iray Saim SPC 19W и 1 тепловизионный монокуляр iRax xEye. Условия договора поставки ответчиком до сегодняшнего дня не исполнены, в связи с чем истец просит обязать передать 2 тепловизионных прицела Iray Saim SPC 19W и 1 тепловизионный монокуляр iRax xEye, согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до фактического момента исполнения договора, неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, штраф в размере 97 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей

В судебное заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д 24/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 25/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор поставки № и спецификацию №, в соответствии которыми ответчик обязался в срок до двух рабочих дней, со дня предварительной оплаты Покупателем Товара поставить истцу 2 тепловизионных прицела Iray Saim SPC 19W и 1 тепловизионный монокуляр iRax xEye. Полная стоимость товаров составила 440 000 рублей. Форма оплаты: безналичный расчет /л.д. 7-9/.

Истцом на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата товара в размере 440 000 рублей, в соответствии с п. 3.5. Договора, что подтверждается чеком по операции /л.д. 11-12/.

Ответчик свои обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушил п. 3.6 и 6.1. Договора /л.д. 7/.

Суд приходит к выводу, что ответчиком истцу в установленные договором поставки сроки товар не поставлен, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, ответчик ИП ФИО2 обязан передать истцу ФИО1 2 тепловизионных прицела Iray Saim SPC 19W и 1 тепловизионный монокуляр iRax xEye.

Принимая во внимание необходимость определенности решения суда, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности – в течение месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Факт нарушения ИП ФИО2 сроков по договору поставки нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором поставки, не произвел поставку товара в установленные сроки, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Расчет неустойки представлен истцом (л.д. 3), проверен судом, является верным, ответчиком не опровергнут.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 600 руб. 00 коп. (440 000х118х0,5 %), неустойка подлежит взысканию в указанном размер, возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступило.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований потребителя по поставке товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований по передаче товара, либо по дату достижения общего размера начисленной неустойки предела в 440 000 руб. 00 коп., исходя из 0,5 % от общей стоимости товара в размере 440 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика не наступило, период, в течение которого истец вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, и полагает возможным определить сумму компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части передачи истцу товара с момента вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда и до даты его фактического исполнения.

Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ИП ФИО2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 132 300 рублей (259 600 + 5 000)/2.

Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в связи с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 096 руб. 00 коп. (5 796 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) обязанность в течение месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу передать ФИО1 (ИНН №) 2 тепловизионных прицела Iray Saim SPC 19W и 1 тепловизионный монокуляр iRax xEye.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 132 300 руб. 00 коп., всего взыскать 396 900 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя по поставке товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения требований по передаче товара, либо по дату достижения общего размера начисленной неустойки предела в 440 000 руб. 00 коп., исходя из 0,5 % от общей стоимости товара в размере 440 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебную неустойку в размере 150 рублей в день со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения обязательств в натуре индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) по передаче ФИО1 (ИНН №) 2 тепловизионных прицела Iray Saim SPC 19W и 1 тепловизионный монокуляр iRax xEye.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6096 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец

<данные изъяты>