Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года
66RS0020-01-2025-000737-75
Дело № 2-960/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Кавыевой С.М.,
при помощнике судьи Костиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время – акционерное общество «ТБанк», далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2022 года за период с 13 июля 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно в размере 851 072 рубля 18 копеек, из которых: 793 797 рублей 57 копеек - основной долг; 45 254 рубля 01 копейка – проценты, 12 020 рублей 60 копеек – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 021 рубль.
В обоснование иска указано, что 23 января 2022 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета клиента, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем Банк расторг договор путем выставления 15 декабря 2022 года в адрес ответчика заключительного счета, и обратился в суд с иском о взыскании имеющейся по договору задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом - почтовой корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, в том числе то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Банком и ФИО1 заключен договор <***> от 23 января 2022 года, во исполнение которого ответчику был выдан кредит. Процентная ставка по кредиту составила 17,5 % годовых. Ответчик был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Индивидуальными условиями договора, Общими условиями кредитования.
Вышеуказанные условия вместе с Заявлением-анкетой, Тарифным-планом являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается движением по счету.
В соответствии с подписями в кредитном договоре, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего, у него образовалась задолженность.
15 декабря 2022 года в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2022 года по состоянию на 15 декабря 2022 года составляет 851 072 рубля 18 копеек, из которых: 793 797 рублей 57 копеек - основной долг; 45 254 рубля 01 копейка – проценты, 12 020 рублей 60 копеек – иные платы и штрафы.
Указанная задолженность подтверждается также соответствующим расчетом, представленным истцом, который проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом в подтверждение выполнения требований пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены платежные поручения № 50 от 19 января 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 11 710 рублей 73 копейки и № 3921 от 27 марта 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей 27 копеек.
При этом в платежном поручении № 50 от 19 января 2023 года отметка Банка об исполнении датирована 01 декабря 2022 года, в платежном поручении № 3921 от 27 марта 2025 года – 03 декабря 2024 года.
Кроме того, согласно ответу, полученному по запросу суда, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) отсутствуют сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины по платежному поручению № 50 от 19 января 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 11 710 рублей 73 копейки и платежному поручению № 3921 от 27 марта 2025 года об уплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей 27 копеек.
Учитывая изложенные обстоятельства, истцом не доказано несение расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем указанные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 января 2022 года за период с 13 июля 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно в размере 851 072 рубля 18 копеек, из которых: 793 797 рублей 57 копеек – основной долг; 45 254 рубля 01 копейка – проценты, 12 020 рублей 60 копеек – иные платы и штрафы.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 22 021 рубль.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд свердловской области.
Судья С.М. Кавыева