Дело №2-2732/22-2022 г.
46MS0030-01-2022-001578-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
Председательствующего судьи Муромской С.В.
При секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице УФК по Курской области, ГКУ «Организатор перевозок», ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику РФ в лице УФК по Курской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено смс-сообщение ПАО «Сбербанк» о списании с его карты суммы 5000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на денежные средства должника по исполнительному производству, возбужденному на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Организатор перевозок». Исполнительный документ, на основании которого было произведено взыскание отменен решением Симоновского районного суда г. Москвы 11.05.2021 г. Таким образом, денежные средства были списаны с банковского счета неправомерно. Просит взыскать с РФ в лице УФК по Курской области денежные средства в размере 5000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ГКУ «Организатор перевозок».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что оснований для взыскания убытков, компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ответчика ГКУ «Организатор перевозок» ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, из которых следует, что денежные средства в размере 5000 руб. по настоящему делу были возвращены истцу в полном объеме платежным поручением №, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель ответчика ФССП России, третьи лица, их представители, привлеченные к участию в деле определением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному округу г. Курска ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 12, 59 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что постановлением эксперта (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» за передвижение с использованием транспортного средства общественного пользования без средств индивидуальной защиты рук (перчаток) в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра г. Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Указа Мэра г. Москвы от 07.05.2020 г. № 55-УМ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11.05.2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившим устным замечанием.
Старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному округу г. Курска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскано 5000 рублей.
Вместе с тем, денежные средства в размере 5000 руб.? уплаченные в рамках дела об административном правонарушении, были возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания вышеуказанной суммы не имеется.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Оценив собранные по делу доказательства применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку вынесенные должностным лицом постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено не в связи с отсутствием события или состава правонарушения в действиях ФИО1, а по малозначительности совершенного им правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РФ в лице УФК по Курской области, ГКУ «Организатор перевозок», ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: