УИД: 77RS0028-02-2025-008641-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новелла-К» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Новелла-К» обратился к ответчику ФИО1 с иском и с учетом уточнений просит обязать ФИО1 в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу письменно уведомить ООО «Новелла-К» о создании ею в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана (изобретение по патенту РФ № 2770818, и передать истцу документы, которыми подтверждается факт создания ею в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана, в том числе:
1) Пояснения относительно того, в какой части созданное изобретение относится к медицине, а в какой части соответственно к репродуктологии, андрологии и клинической эмбриологии;
2) Пояснения относительно того, что представляет из себя чистая фракция сперматозоидов из спермы пациентов с выраженным нарушением сперматогенеза, зачем она нужна, и каким образом определяется ее чистота, а так же в каких именно случаях имеет место выраженное нарушение сперматогенеза;
3) Результаты проведенных исследования, которыми подтверждается, что чистая фракция сперматозоидов из спермы пациентов с выраженным нарушением сперматогенеза можно использовать для оплодотворения ооцитов методом внутриплазматической инъекции в ооцит и/или криоконсервации;
4) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что в структуре причин бесплодия в парах примерно половина случаев приходится на нарушение фертильности у мужчин;
5) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что выделение единичных сперматозоидов из эякулята в тяжелых случаях олигозооспермии или при криптозооспермии в целях вспомогательных репродуктивных технологий (ВРП) может быть крайне затруднительно и в связи с чем оно представляет существенную проблему, а также возможность непользования выделенных единичных сперматозоидов, из эякулята в тяжелых случаях олигозооспермии или при криптозооспермии в целях вспомогательных репродуктивных технологий (ВРП), сведения о том, какое количество сперматозоидов и на какой объем является крайне малым количеством;
6) Сведения о том, какое минимальное количество единичных сперматозоидов необходимо для использования в целях вспомогательных репродуктивных технологий;
7) результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что крайне малое количество сперматозоидов, часто неподвижных, в тяжелых случаях олигозооспермии или при криптозооспермии может использоваться в целях вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ);
8) Сведения о том, для чего в целях вспомогательных репродуктивных технологий предлагается выделять из эякулята неподвижные сперматозоиды;
9) Сведения о том, какой является достаточная концентрация сперматозоидов в сперме при которой их выделение методом простого отмывания не представляет сложности и является рутинным методом;
10) Сведения о том, какой именно является сперма с относительно нормальными характеристиками концентрации и подвижности сперматозоидов для того, чтобы мог быть применим прямой метод swim-up;
11) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что в случаях выраженной олигозооспермии и криптозооспермии прямой метод swim-up неэффективен;
12) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что метод отмывания в градиенте плотостей не применим к выделению из спермы единичных сперматозоидов в случаях тяжелой олигозооспермии и крпитозооспермии;
13) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что выбор способа выделения сперматозоидов из эякулята и его эффективность напрямую зависит от исходных параметров эякулята и от каких именно,
14) Результаты проведенных исследования, которыми подтверждается, что способ удаления вируса иммунодефицита человека из спермы мужчины по патенту № 25265494 не применим к сперме со сниженными показателями концентрации и подвижности, какие именно показатели свидетельствуют о том, что концентрация и подвижность сперматозоидов являются сниженными;
15) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что способ подготовки спермы для внутриматочной инсеменации (патент РФ 2317072) применим к обработке спермы с относительно нормальными характеристиками (указать какие именно характеристики): в которой содержатся подвижные сперматозоиды, способные к самостоятельному всплытию в достаточном для их выделения количестве (указать в каком именно количестве);
16) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что способ подготовки спермы для внутриматочной инсеменации (патент РФ 2317072) не применим к сперме со сниженными показателями концентрации и подвижности; какие именно показатели свидетельствуют о том, что концентрация и подвижность являются сниженными;
17) Сведения о том, чем отличается решение технической проблемы по выделению сперматозоидов в случаях выраженной олигозооспермии и криптозооспермии предлагаемым изобретением из объема эякулята от других методов их обработки, за счет чего достигается эффективность при использовании данного метода, и почему другие методы обработки неэффективны;
18) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что выделенные неподвижные сперматозоиды в случая выраженной олигозооспермии и криптозооспермии из объекта из объема эякулята могут использоваться для оплодотворения ооцитов и/или криоконсервации;
19) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что выделенные из объема эякулята сперматозоиды при их критическом малом (единичном) количестве, указать в каком именно количестве, в случаях выраженной олигозооспермии и криптозооспермии допускается использовать для оплодотворения ооцитов и/или криоконсервации;
20) Сведения о том, почему в одних случаях в описании изобретения речь идет о выраженных олигозооспермии и криптозооспермии, а в других - о случаях тяжелой олигозооспермии и криптозооспермии, чем отличается применение предложенного способа для каждого из этих случаев;
21) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что из себя представляет чистая фракция сперматозоидов из спермы пациентов с выраженным нарушением сперматогенеза, которую можно использовать для оплодотворения ооцитов методом внутриплазматической инъекции в ооцит и/или криоконсервации;
22) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что полученную (выделенную) чистую фракцию сперматозоидов (в том числе единичных) из спермы пациентов с выраженным нарушением сперматогенеза, можно использовать для оплодотворения ооцитов методом внутрицитоплазматической инъекции в ооцит и/или криоконсервации;
23) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что выделенные из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза даже единичные мужские половые клетки можно использовать для оплодотворения, особенно при их критически малом количестве, когда общепринятые нормы выделения могут быть неэффективными;
24) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что применение принципа дифференциального центрифугирования
к выделению сперматозоидов из эякулята, который, как указано, впервые
применяется к выделению сперматозоидов из эякулята, является безопасным
и не имеет негативного влияния как на развитие эмбрионов in vitro и in vivo,
так и на состояние новорожденных детей;
25) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что предложенный дифференциальный подход в выделении мужских
половых клеток значительно более эффективен по сравнению
с традиционным методом центрифугирования (простой отмывки);
26) Сведений о том, каким образом центробежная сила и время
центрифугирования зависят от исходного объема образца, степени
его контаминации;
27) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что что полученный в результате последнего раунда центрифугирования
супернатант, который представляет собой суспензию со сперматозоидами,
может быть использован для оплодотворения ооцитов методом
внутрицитоплазматической инъекции и/или криоконсервирования
для отложенного использования в программе ЭКО;
28) Результаты проведенных исследований, которыми подтверждается, что полученный в результате концентрирования осадок, который
представляет собой суспензию со сперматозоидами, может быть использован
для оплодотворения ооцитов методом внутрицитоплазматической инъекции
и/или криоконсервирована для отложенного использования в программе
ЭКО;
29) Сведения о том, что в связи с выполнением каких именно трудовых
обязанностей, прописанных в трудовом договоре, должностной инструкции,
локальных нормативных актах, в действующем законодательстве РФ
или во исполнение какого задания работодателя (когда, кем и в каком виде
оно было выдано) был разработан способ выделения сперматозоидов
из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза для использования
в программах экстакорпорального оплодотворения и/или
криоконсервациия;
30) Сведения о том, разрабатывался ли указанный способ в рабочее или в не рабочее время, в выходные и праздничные дни; если исследования
проводились в рабочее время, то представить сведения о количество часов
рабочего времени, потраченных на его разработку, а также конкретно указать число, месяц и год, когда эти часы были потрачены;
31) Сведения о том, какие именно пациенты клиники, с указанием их фамилии, имени, отчества, даты рождения, даты обращения в клинику являются: а) пациентом С. 34 г. криптозооспермия (единичные сперматозоиды в осадке
эякулята после центрифугирования), б) пациентом У., 28 лет. Азооспермия, секреторная форма, в) пациентом Е., 32 г., олигозооспермия (1 млн.мл.). В связи с выраженным мужским фактором пациентам рекомендовано достижение беременности
методом ЭКО;
32) Документы и сведения, которые были направлены патентному поверенному фио, и которые были необходимы ей для составления заявки № 2021127573 на изобретение по патенту РФ № 2770818 и для проведения экспертизы заявки в Федеральном институте промышленной собственности в том числе: описание изобретения, формулу изобретения, реферат, чертежи, рисунки, иллюстрации, фотографии, иные документы и сведения, которые были необходимы патентному поверенному фио для составления заявки на изобретение и проведения экспертизы в Федеральном институте промышленной собственности:
В случае неисполнения обязательства, взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Свои требования мотивирует тем, что ответчику принадлежат исключительные права на служебное изобретение по патенту № 2770818. Ответчик являлась работником ООО «Новелла-К» на основании трудового договора. Ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению работодателя о создании в связи с выполнением ее трудовой функции изобретения, которое подлежит правовой охране. Соглашения об отсутствии такой обязанности между сторонами не имеется. Истцу не были предоставлены документы, которыми может подтверждаться факт создания ФИО1 результата, связанного с исполнением трудовых обязанностей или задания работодателя, а также дата его создания. Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении документов, содержащих сведения о характере изобретения, проведенных исследованиях и их результатах, минимально допустимом количестве сперматозоидов для использования, целях выделения из эякулята подвижных сперматозоидов и иные данные, касающиеся процесса и результатов изобретения «Способа выделения сперамтозоидов из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза для использования в программах экстракорпорального оплодотворения и/или криоконсервации». Ответчиком не дан ответ на полученное требование. Трудовой договор между сторонами расторгнут. Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении возложенных на ответчика обязательства, однако ответ на претензию дан не был, требования претензии не исполнены.
На основании изложенного истец просит суд
Представитель истца по доверенности – адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что истец является автором, а ответчик является патентодержателем изобретения – Способа выделения сперматозоидов из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза, в связи с чем ответчик, являвшаяся работником ответчика обязана уведомить работодателя о создании изобретения и предоставить документы, поскольку без документов истец лишен возможности использовать изобретение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований, пояснила, что истцом уже используется изобретенная ею технология, договор, регулирующий отношения, связанные с авторскими правами между сторонами не заключен, судом по интеллектуальным правам установлено, что права истца не нарушаются действиями ответчика.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 с 28.01.2008 г. по 12.10.2023 г. являлась работником ООО «Новелла-К» и была уволена на основании заявления от 12.10.2023 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдан патент № 2770818, действующий с 21 сентября 2021 года, на использование способа выделения сперматозоидов из эякулята пациентов с нарушением спераматогенеза для использования в программах экстракорпорального оплодотворения. Автором изобретения является ФИО1 Патентообладателем является ООО «Новелла-К».
Описание изобретения к патенту содержит ссылку на реферат, в котором перечислены теоретические основы проведения исследований, относимость изобретения, ряд проведенных изыскателем исследований и методика осуществления манипуляций, характерных для изобретенного способа выделения клеточного материала.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с ч. 1-4 ст. 1370 ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
При отсутствии в договоре между работодателем и работником соглашения об ином работник должен письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.
Если работодатель в течение шести месяцев со дня уведомления его работником не подаст заявку на выдачу патента на соответствующие служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, не передаст право на получение патента на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне, право на получение патента на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец возвращается работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право использования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения, размер, условия и порядок выплаты которого определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
Право на вознаграждение за служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.
25 августа 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о письменном уведомлении работодателя о создании в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана, и передаче документов, которыми подтверждается его создание. В указанном требовании истцом запрошены документы, содержащие сведения о характере изобретения, проведенных исследованиях и их результатах, минимально допустимом количестве сперматозоидов для использования, целях выделения из эякулята подвижных сперматозоидов и иные данные, касающиеся процесса и результатов изобретения «Способа выделения сперамтозоидов из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза для использования в программах экстракорпорального оплодотворения и/или криоконсервации».
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Иные обязательства, возникающие в силу наличия между сторонами трудовых правоотношений могут быть установлены трудовым договором либо законом.
На момент создания «Способа выделения сперамтозоидов из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза для использования в программах экстракорпорального оплодотворения и/или криоконсервации» ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях, что не оспаривалось сторонами.
Условиями трудового договора № 53, заключенного между сторонами 29 января 2008 года возложены обязанности на работника: лично и добросовестно выполнять трудовые функции; соблюдать требования законодательства РФ о труде, правила внутреннего распорядка, требования локальных нормативных актов; своевременно выполнять распоряжения и указания работодателя; бережно относится к имуществу работодателя; соблюдать требования о конфиденциальности информации.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что ответчиком в период работы действительно было создано служебное изобретение, в силу чего на нее возложена обязанность уведомить работодателя о данном обстоятельстве, что также установлено Решением суда по интеллектуальным правам от 09 августа 2024 года по делу № СИП-200/2024.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истцом был получен патент на использование изобретения «Способ выделения сперматозоидов из эякулята пациентов с нарушением сперматогенеза для использования в программах экстракорпорального оплодотворения и/или криоконсервации».
При этом суд обращает внимание, что в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности при обращении для получения патента были представлены теоретические материалы со ссылками на ряд проведенных ответчиком исследований.
Также истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в период действия патента ООО «Новелла-К» использовалось созданное ответчиком изобретение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Решением суда по интеллектуальным правам от 09 августа 2024 года по делу № СИП-200/2024 установлено, что созданное ответчиком изобретение является служебным, а также факт реального использования созданного изобретения клиникой истца.
Постановлением от 31 октября 2024 года Президиума суда по интеллектуальным правам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Соответственно, с учетом установленных судом по интеллектуальным правам обстоятельств, подтвержденных представленным стороной истца экземпляром патента следует, что ответчик уведомила работодателя о создании служебного изобретения и, более того, предоставила материалы исследования, на основании которых впоследствии был выдан патент. Соответственно, ответчиком были выполнены требования для работника, предусмотренные ст. 1370 ГК РФ.
Исходя из установленных судов обстоятельств и материалов дела, суд приходит к выводу, что законных либо договорных оснований для возложения обязанности на ответчика по передаче документов не имеется ни в силу положений гражданского, трудового законодательства, ни в силу трудового договора, который прекратил свое действие в 2023 году, а из содержания патента следует, что ранее, в период работы ответчик уведомила работодателя о создании изобретения и предоставила все необходимые материалы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для понуждения ответчика к повторному предоставлению документов не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Новелла-К» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новелла-К» к ФИО1 о возложении обязанности предоставить документы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2025 года.
Судья Заборовская С.И.