УИД 65RS0001-01-2022-007895-52
Дело № 2а-6292/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Еремеева О.И.,
при секретаре Зыкине Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
с участием:
представителя административного истца (Администрации города Южно-Сахалинска) – ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Южно-Сахалинска (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в части возложения на ФИО обязанности освободить, в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участок № расположенный по от двух металлических контейнеров и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», к которому были приложены все необходимые документы, в том числе Исполнительный лист серии № выданный Южно-Сахалинским городским судом 31.05.2022 г. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО отказала в возбуждении исполнительного производства по мотиву – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
Определением суда от 04.08.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, УФССП России по Сахалинской области.
ФИО в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Остальные лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО, судебный пристав-исполнитель ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 01.07.2022 г. № истцу отказано в возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено истцом 20.07.2022 г., а обжаловано в суд 28.07.2022 г., то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела также усматривается, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 30.08.2019 г. по делу № суд
постановил:
применить последствия недействительности договора от 20.07.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 65:01:1501002:596 возложив на ФИО обязанность освободить, в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участок № расположенный по от двух металлических контейнеров и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
31.05.2022 г. в пользу Администрации города Южно-Сахалинска выдан исполнительный лист серии № предмет исполнения в котором указан: применить последствия недействительности договора от 20.07.2017 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № возложив на ФИО обязанность освободить, в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участок № расположенный по от двух металлических контейнеров и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В силу части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в адрес УФССП России по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО (проживающего по ), приложив к заявлению, в том числе, исполнительный лист серии № о возложении на ФИО обязанности освободить, в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, земельный участок № расположенный по от двух металлических контейнеров и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
Письмом от 22.06.2022 г. УФССП России по Сахалинской области, в порядке части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, направило указанное заявление Администрации города Южно-Сахалинска, совместно с приложенными документами, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области для рассмотрения вопроса о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства.
Однако, постановлением от 01.07.2022 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО отказала в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, со ссылкой на статью 31 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
Поскольку, как установлено судом, рассматриваемое заявление Администрации города Южно-Сахалинска о возбуждении исполнительного производства поступило судебному приставу-исполнителю в порядке части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постольку ссылка судебного пристава-исполнителя, в оспариваемом постановлении, на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (на факт предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительских действий) противоречит пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, что влечет собой удовлетворение требований истца в указанной части.
Кроме этого, по смыслу частей 1 и 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, однако требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из существа резолютивной части решения усматривается, что на ФИО возложена обязанность освободить земельный участок № расположенный по от двух металлических контейнеров и передать данный земельный участок в собственность муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск».
Таким образом местом совершения действий по освобождению земельного участка, а также местом нахождения спорного имущества ФИО является земельный участок по а следовательно исполнительный документ предъявлен Администрацией города Южно-Сахалиснка и перенаправлен стороной УФССП России по Сахалинской области в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств – правомерно в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.
В порядке восстановления нарушенного права, суд возлагает на судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность, в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Администрации города Южно-Сахалинск о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Южно-Сахалинским городским судом 31.05.2022 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку полномочие по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства возложено непосредственно на должностное лицо (судебного пристава-исполнителя) функции которого, в рассматриваемом случае, суд не поменяет.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительное производство, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО от 01.07.2022 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Возложить на судебного пристава исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность, в течение трех дней, со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Администрации города Южно-Сахалинска о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № выданного Южно-Сахалинским городским судом 31.05.2022 г. по делу №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В остальной части административное исковое заявление Администрации города Южно-Сахалинска оставить без удовлетворения.
Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Еремеев
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья О.И. Еремеев