Решение по делу № 2-9801/2022 от 12.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Копия

УИД: 52RS0005-01-2022-010729-05

Дело № 2-9801/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ИП Е.М.Г. к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП Е.М.Г. обратилось в суд с иском к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 27.01.2020 года между ИП А.А.А.. ИНН № (далее - Ответчик, Поставщик) и ИП Е.М.Г.. ИНН № (далее - Истец, Покупатель) был заключен Договор поставки № (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался произвести и передать в собственность Покупателю изделия сувенирной продукции (далее - Товар) согласно Спецификации.

В соответствии с указанной Спецификацией Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 205 500 (двести пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Во исполнение Договора Поставщик выставил в адрес Покупателя счёт на оплату № 27-01 от 27.01.2020 года. Указанный счёт был оплачен покупателем полностью, что подтверждается Платёжным поручением № от 29.01.2020 года.

Согласно п. 3.1. Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком путём отправки транспортной компанией в срок не позднее 01.05.2020 года.

22.06.2020 года поставщик выставил в адрес покупателя счет на оплату № от 22.06.2020 года с корректировкой объема изготовляемого товара общей стоимостью 48200ю Указанный счет был оплачен покупателем полностью, что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2020 г.

Тем не менее поставка товара не была осуществлена.

Претензия была направлена на известный Истцу адрес Ответчика, а также была отправлена на известные Истцу номера телефонов через мессенджер «WhatsApp», по которым ранее велась переписка в рамках Договора. Письменная претензия так и не была получена Ответчиком, ответа от него не поступало, денежные средства не были возвращены.

На основании изложенного, Ип Е.М.Г. просит взыскать с А.А.А. неосновательно полученное страховое возмещение в сумме 253700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6179 рублей.

Истец в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявившийся ответчик о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.11.2022 года, извещен надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд, считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.01.2020 года между ИП А.А.А.. ИНН № и ИП Е.М.Г.. ИНН № был заключен Договор поставки №, согласно которому Поставщик обязался произвести и передать в собственность Покупателю изделия сувенирной продукции согласно Спецификации.

Во исполнение Договора Поставщик выставил в адрес Покупателя счёт на оплату № от 27.01.2020 года. Указанный счёт был оплачен покупателем полностью, что подтверждается Платёжным поручением № от 29.01.2020 года.

Тем не менее поставка товара не была осуществлена.

23.07.2022 ИП А.А.А. была исключена из ЕГРИП на основании решения налогового органа как недействующий ИП, в связи с чем иск правомерно предъявлен к физическому лицу А.А.А.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество

Относимых, допустимых и достоверных доказательств обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования ИП Е.М.Г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и на момент их рассмотрения судом) 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку договором не была установлена неустойка, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, а товар не поставлен, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен и признан судом верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу пени в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена по день фактической оплаты долга.

Истцом предоставлен расчет неустойки на 10.10.2022 года, который составляет 44189,89 рублей, который судом проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено. По состоянию на дату вынесения решения 47578,35 рубля

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу проценты исходя из суммы основного долга руб. * количество дней просрочки/365* Ключевую ставку Банка России по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая период просрочки, сумму долга, отсутствие действий ответчика, направленных на погашение займа, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки с указанием мотивов и приложением соответствующих доказательств, суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в сумме 6350 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП Е.М.Г. к А.А.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. (ИНН №) в пользу ИП Е.М.Г. (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 253700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2020 года по 14.12.2022 года в размере 47578,35 рублей, а также неустойку за период с 14.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета: долга 253700 руб. (сумма основного долга) * количество дней просрочки/365* Ключевую ставку Банка России действующая в период с 14.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия Верна.

Судья Ж.С. Сенькина