Решение по делу № 2-1102/2022 от 21.09.2023 - о компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу.

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2022-001414-77

Производство № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием помощника Киришского городского прокурора Самариной П.Л., представителя истца ФИО4 – ФИО1, представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» - адвоката Мазеповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Киришский городской федеральный суд Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ»), Комитету по здравоохранению Ленинградской области о компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу, ссылаясь на то, что её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом (эпилепсия). 30.11.2021 у дочери начался приступ эпилепсии, при этом имелась сильная рвота, поднялась температура, в связи с чем через номер 112 была вызвана скорая медицинская помощь г.Кириши. В районе 14 часов ребёнка доставили в инфекционное отделение, где даже не оказали первую медицинскую помощь. Кроме того, в связи с отсутствием мест, было предложено поехать за оказанием медицинской помощи ребёнку-инвалиду в г.Волхов или в г.Тихвин. С 14 часов до 21 часа ребёнку так и не предоставили карету скорой медицинской помощи для её перевозки. Девочке становилось всё хуже, ребёнок пролежал в инфекционном отделении на кушетке с 14 часов до 21 часа, где не было оказано какой-либо помощи, на ребёнка не обращали никакого внимания, а в 21-00 час предложили пойти домой, так как свободных машин скорой помощи не было. Заведующая инфекционным отделением ФИО3 знает заболевание девочки, знает, что ребёнок является инвалидом, после окончания её рабочего дня ушла домой, зная, что на протяжении 7 часов ребёнок ждёт карету скорой помощи и ребёнку становится хуже. При этом заведующую просили направить ребёнка в г.Санкт-Петербург в 5-ую Филатовскую больницу, где девочка также наблюдается с рождения, но получили отказ, заведующая ФИО3 сказала, что не будет никому звонить и не будет ни с кем договариваться. Не дождавшись кареты скорой помощи для перевозки ребёнка в г.Тихвин, была нанята частная машина, чтобы своими силами (получается без надлежащего сопровождения медицинского персонала) доставить ребёнка в г.Тихвин. В 23 часа в г.Тихвине ребёнок был принят в инфекционное отделение, после чего 02.12.2021 девочку перевели в реанимацию на аппарат искусственной вентиляции лёгких. В Тихвине установили основной диагноз: фокальная эпилепсия, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, холестатический гепатит период обострения. Осложнение основного заболевания: эпистатус от 02.12.2021. Сопутствующий диагноз: анемия неуточнённая железодефицитная. 03.12.2021 ребёнка из г.Тихвина госпитализировали в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет Министерства Здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО СПБГПМУ). Выяснилось, что у ребёнка был отёк головного мозга, так как потеряно много времени в г.Кириши. Из выписной справки №30764 ФГБОУ ВО СПБГПМУ следует, что ребёнок находился в реанимационном отделении с 03.12.2021 по 13.12.2021, далее в психоневрологическом отделении с 13.12.2021 по 27.12.2021. Основной диагноз: органическое поражение головного мозга смешанного генеза с экстрапирамидными и корковыми нарушениями. Дизартрия средней степени выраженности. Состояние после эпилептического статуса от 02.12.2021, структурная генетическая эпилепсия, неверифицированный генетический синдром, сопутствующий диагноз - хронический гастродуоденит. При этом указано, что ребёнок осмотрен в приёмном отделении г.Кириши неврологом, заключение: данных за нейроинфекцию нет. При поступлении в ОРИТ ФГОУ ВО СПБГПМУ состояние тяжёлое. По данным обстоятельствам неоказания медицинской помощи в г.Кириши ребёнку - инвалиду её мать, ФИО4, обратилась в Комитет по здравоохранению Ленинградской области. Из ответа Комитета от 27.01.2022 следует, что по фактам, указанным в её обращении, в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности проведена внеплановая документарная проверка по выявлению соответствия качества оказанной медицинской помощи. В результате проверки установлено, что при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и скорой медицинской помощи нарушений не выявлено. При оказании неотложной помощи в условиях фильтр-бокса инфекционного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» допущены нарушения требований действующего законодательства в сфере здравоохранения, в том числе дефекты оформления медицинской документации. По итогам внутренней проверки, проведённой в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», приняты меры по предотвращению выявленных нарушений, в том числе меры дисциплинарного взыскания в отношении медицинских работников, принимавших участие в оказании медицинской помощи. 07.04.2022 по данным обстоятельствам мать ребёнка, ФИО4, обратилась с жалобой в акционерное общество (далее по тексту АО) «СОГАЗ-МЕД». Ответ от страховой компании до настоящего времени не получен. Таким образом, не была оказана качественная медицинская услуга. Истец считает, что ей были причинены моральные страдания - страх не только за здоровье, но и за жизнь своего ребёнка-инвалида с детства, а потому истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 1-4, 59-62).

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 124 т.2), однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 54 т.1), в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» - адвокат Мазепова Е.А., действующая на основании ордера от 20.09.2022 (л.д. 77 т.1), в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 78-81 т.1).

Ответчик Комитет по здравоохранению Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 87 т.2), однако в суд представитель не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 115 т. 2), однако в суд представитель не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106 т.2), направил письменные пояснения (л.д. 111-113, 140-144, 187, 199-200, 235-236 т.1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный орган Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 89 т.2), однако в суд представитель не явился, заключение по делу и возражений на иск не представил.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе помощника Киришского городского прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны

здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1,2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда.

Согласно данной норме закона вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана ФИО4, о чём 26.03.2016 Отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись о рождении № и выдано свидетельство о рождении бланк № (л.д. 17 т.1).

22.04.2016 ФИО2 Санкт-Петербургским филиалом акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" выдан полис обязательного медицинского страхования, бланк № (л.д. 19 т.1).

Согласно справке серии МСЭ-2015 № от 12.10.2018, выданной бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.10.2018 является ребёнком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 04.03.2034 (л.д. 18 т.1).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 7962А ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» 30.11.2021 в 13 часов 08 минут ФИО2 доставлена в приёмный покой ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» в сопровождении бабушки, имеющей право законного представителя на основании нотариально заверенной доверенности. Жалобы на снижение аппетита, повышение температуры тела до 38 градусов, однократную рвоту, эпизод судорожных подёргиваний. Анамнез заболевания записан со слов бабушки: болеет первый день, с утра вялая, сонливая, отказалась от завтрака. К полудню кратная обильная рвота, повышение температуры до 38 градусов, мышечная слабость, кратковременно мышечные подёргивания в конечностях. Сознания не теряла. Обратились на скорую медицинскую помощь, внутримышечно введён раствор церукала, литическая смесь, доставлена в приёмное отделение. Эпиданамнез: карантина нет. В семье болен ОРВИ старший брат. За пределы района за последние 14 дней не выезжала. Анамнез жизни: состоит на диспансерном учёте у эпилептолога с диагнозом: резидуальная энцефалопатия, когнитивные нарушения, симптоматическая эпилепсия, неполная медикаментозная ремиссия, задержка речевого развития, наблюдается инфекционистом ФГБУ «ДНКЦИБ ФМБА России» с диагнозом: врождённый гепатит, получает противоэпилептическую терапию. С мая по октябрь 2021 года неоднократно обследовалась в клинике СПб ГПМУ, консультирована генетиком, проводится обследование на генетический синдром. Наблюдается сурдологом, имеет статус ребёнка-инвалида, аллергический анамнез не отягощён. Состояние ближе к средней степени тяжести, обусловлено коморбидной патологией, течением вирусной инфекции. В 13 часов 25 минут проведён первичный осмотр заведующей инфекционным отделением ФИО3, диагноз: ОРВИ, острый ринофарингит, сопутствующий диагноз: структурная фокальная эпилепсия, состояние после судорог?, резидуальная энцефалопатия, когнитивные нарушения, ЗПРР, 2х сторонняя ХСНТ III-IV степени, врождённый гепатит, генетический синдром. Учитывая наличие коморбидной патологии у ребёнка, ранее частые госпитализации в стационары инфекционного профиля в связи с декомпенсацией патологии ЦНС и ЖКТ на фоне острых респираторных заболеваний, принято решение о необходимости госпитализации ребёнка с целью динамического наблюдения и обследования. В связи с перепрофилированием коечного фонда на период открытия инфекционного госпиталя госпитализация в инфекционное отделение детского населения района с инфекционной патологией временно прекращена. Согласно письма Комитета по здравоохранению Ленинградской области назначена временная маршрутизация детей с инфекционной патологией Киришского района в инфекционное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО6». В 14 часов 20 минут о ребёнке доложено заведующей инфекционного отделения «Тихвинской МБ им. А.Ф. Калмыкова» ФИО5 Перевод согласован. Ребёнок не нуждается в экстренной транспортировке, поэтому транспортировка запланирована после консультации невролога, окулиста. В 14 часов 28 минут заказана транспортировка ребёнка в инфекционное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО6», Заявка диспетчером принята, но вызовов много, транспортировка задерживается. Проведена беседа с бабушкой, получен устный отказ от госпитализации в инфекционное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО6 им. А.Ф. Калмыкова», категорически настаивает на переводе в ДКБ №5 им. Филатова г. Санкт-Петербурга, так как ребёнок имеет постоянную регистрацию в городе Санкт-Петербурге и неоднократно находился на госпитализации в данном учреждении. О ситуации доложено начальнику медицинской части по лечебной работе ФИО7 Предложена госпитализация согласно маршрутизации Комитета по здравоохранению ЛО в инфекционное отделение «Тихвинской МБ им. А.Ф. Калмыкова». Бабушка предложила госпитализировать ребёнка в инфекционное отделение ГБУЗ ЛО «Волховская МБ», указано, что госпитализация возможна лишь согласно маршрутизации Комитета по здравоохранению ЛО в инфекционное отделение «Тихвинской МБ им. А.Ф. Калмыкова». В 15 часов 00 минут ребёнок проконсультирован врачом-неврологом ФИО8, диагноз: интоксикационный синдром на фоне ОРВИ, структурная фокальная эпилепсия, ребёнок проконсультирован врачом-окулистом ФИО9, диагноз: патологий не выявлено. В период с 15:00 до 18:30 ребёнок находится в фильтр-боксе инфекционного отделения. За период пребывания в фильтр-боксе состояние без ухудшения, в 18 часов 30 минут свободного транспорта для перевозки нет, ребёнок продолжает пребывание в изолированной смотровой инфекционного отделения. Повторно выполнены телефонные звонки дежурному диспетчеру скорой медицинской помощи. Свободных машин и бригад нет, все находятся на выездах в ближайшие районы и г. Санкт-Петербург, в городе 1 дежурная бригада, транспортировка ребёнка задерживается на неопределённый срок. Транспортировка пациентки находится на контроле диспетчера, выезд будет обеспечен первой освободившейся бригадой. Бабушка возмущена происходящей ситуацией, даны разъяснения. Учитывая стабильную ситуацию состояния ребёнка продолжена оральная регидратация. На период ожидания транспортировки ребёнок находится в изолированной смотровой инфекционного отделения под наблюдением постовой медсестры отделения, но отдельного поста для ребёнка не организовано, т.к. медицинская сестра находится на смене одна в связи с перепрофилированием отделения. В 18:30 ребёнок находится в смотровой инфекционного отделения с бабушкой и мамой, которые информированы, что свободного транспорта нет, необходимо ожидать, медперсоналу даны указания о вызове дежурного врача-педиатра при ухудшении состояния. 30.11.2021 в 19:40 ребёнок отсутствует в смотровой инфекционного отделения. Со слов постовой медицинской сестры инфекционного отделения ФИО10 стало известно, что мама забрала ребёнка и сообщила, что отвезёт девочку собственным транспортом в инфекционное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО6 им. А.Ф. Калмыкова» (л.д. 125-134 т.1, медицинская карта № 7962А ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ»).

Из записи № 16302 журнала вызовов скорой медицинской помощи № 34 за 30.11.2021 следует, что 30.11.2021 в 12 часов 35 минут принят вызов по адресу: <адрес>, пациентка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызов передан бригаде скорой медицинской помощи в 12 часов 37 минут, записью № 16316 в 16 часов 10 минут зарегистрирован вызов диспетчеру скорой медицинской помощи для транспортировки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУЗ ЛО «ФИО6», сведения о передаче вызова бригаде скорой медицинской помощи в журнале отсутствуют (л.д. 135-139 т.1).

В соответствии медицинской картой стационарного больного № 000034499 «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» на имя ФИО2 пациентка находилась на лечении в инфекционном отделении с 30.11.2021 по 03.12.2021. Диагноз при поступлении: J06.9 - Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточнённая. Диагноз клинический: Острая вирусная респираторная инфекция средней степени тяжести. Эпилепсия. Судорожный синдром. Эпистатус. 30.11.2021 года в 22 часа 37 минут доставлена (по направлению педиатра из города Кириши согласно маршрутизации инфекционных пациентов) пациентка с бабушкой прибыли самостоятельно. У бабушки имеется юридическая доверенность. Больного принял дежурный педиатр ФИО11 Жалобы на момент осмотра: вялость, сонливость, рвота, влажный кашель. Анамнез заболевания: болен в течение 2 дней. Лихорадит до 38,7 2 дня. Сегодня в течение дня многократная необильная рвота с примесью желчи, влажный кашель. Судороги купировались самостоятельно. Амбулаторно не лечились. Анализы не сдавали. В приёмном отделении г. Кириши ребёнок осмотрен неврологом (данных за нейроинфекцию нет). Эпидемический анамнез - в семье старший ребёнок переносит ОРВИ. Погрешностей в питании нет. Против гриппа не привит. За пределы ЛО за последний месяц не выезжали. Анамнез жизни собран со слов бабушки: родилась на сроке 31 неделя, выхаживалась Всеволожской ЦРБ. Задержка психомоторного развития, выписки при осмотре не предоставлены. Наследственность: не отягощена. Перенесённые заболевания: частые простудные заболевания, хронический гастродуоденит. Аллергические реакции: пищевой и лекарственной аллергии – нет, гемотрансфузии – нет, заболевания туберкулёзом - нет, венерические заболевания – нет, вирусный гепатит – нет. Сопутствующие заболевания: нейросенсорная тугоухость 2 степени, эпилепсия, задержка психомоторного развития. Объективный статус: общее состояние больного ближе к средней степени тяжести, за счёт интоксикационного синдрома центральной нервной системы, в сознании, контактен, ориентирован во времени и пространстве. На осмотр реагирует негативно, отталкивает. Патологические рефлексы со стороны периферической нервной системы – нет, менингеальные знаки отрицательные. Конституционный тип: гипостеник. Кожные покровы и видимые слизистые: чистые, смуглого оттенка, нарушения периферического кровообращения нет. Тургор: сохранён. Сыпь, кровоизлияния: нет. Периферические лимфоузлы - все группы лимфоузлов до 1 см подвижны, безболезненные. Со стороны костно - мышечной системы видимой патологии нет. Органы дыхания: частота дыхательных движений в минуту: 20. Аускультативно дыхание: везикулярное, хрипов нет, механика дыхания не нарушена, сатурация 98%. Органы кровообращения: тоны сердца: ясные, ритм сердца сохранён, частота сердечных сокращений 92 удара в минуту, артериальное давление 100/60, органы пищеварения: язык: влажный, обложенный белым налётом, живот: не вздут, безболезненный при пальпации, печень: не увеличена, селезёнка не пальпируется. Стул: оформленный, самостоятельный, коричневый, без патологических примесей, мочеотделение: свободное, безболезненное, диурез достаточный, моча светлая. Зев умеренно гиперемирован, налётов нет. Носовое дыхание свободное, отделяемого нет. Предварительный диагноз: Острая вирусная респираторная инфекция средней степени тяжести. Врачом предложен план обследования, назначено лечение – противовирусная терапия, оральная регидратация. 01.12.2021 произведён осмотр врачом-неврологом. Диагноз: последствия перенесённого энцефалита (2017 год), эпилепсия симптоматическая, срыв ремиссии, нейросенсорная двухсторонняя тугоухость 3 степени, дизартрия, данных за нейроинфекцию на момент осмотра нет. Рекомендовано лечение, назначены лекарственные препараты, лечение основного заболевания, осмотр в динамике. 01.12.2021 произведён осмотр врачом-инфекционистом. Диагноз: острая вирусная респираторная инфекция средней степени тяжести. Продолжена оральная регидратация, начата инфузионная терапия. 02.12.2021 проведён повторный осмотр врачом-неврологом. Диагноз: нейротоксический синдром, последствия перенесённого энцефалита (2017 год), эпилепсия симптоматическая, срыв ремиссии, эпистатус, задержка речевого развития, дизартрия, нейросенсорная тугоухость 3 степени. Рекомендовано продолжить базовую противосудорожную терапию. Назначены лекарственные препараты. Контроль в динамике. 02.02.2021 осмотрена врачами отоларингологом и офтальмологом, установлены диагнозы, назначено лечение согласно листу назначений, произведена рентгенография грудной клетки. 02.12.2021 произведён осмотр заведующего отделением. Объективный статус: общее состояние больного крайне тяжёлое, со стороны центральной нервной системы – угнетение сознания, неконтактен, дезориентирован во времени и пространстве. Вызов в палату реаниматолога. 02.12.2021 осмотрена дежурным анестезиологом и заведующим отделением реанимации и интенсивной терапии, транспортирована в отделение реанимации и интенсивной терапии в сопровождении анестезиолога. Передана реанимационной бригаде для госпитализации в ФГБОУ ВО СПБГПМУ с основным диагнозом: фокальная эпилепсия. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость. Неуточнённый гепатит. Холестатический гепатит период обострения. Осложнение основного заболевания: эпистатус от 02.12.2021. Сопутствующий диагноз: анемия неуточнённая железодефицитная (л.д. 20-22 т.1, медицинская карта стационарного больного № 000034499).

Согласно выписному эпикризу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на лечении в инфекционном отделении с 30.11.2021 по 03.12.2021. Основной диагноз: фокальная эпилепсия, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, неуточнённый гепатит, холестатический гепатит период обострения, осложнение основного заболевания: эпистатус от 02.12.2021. Сопутствующий диагноз: анемия неуточнённая железодефицитная (л.д. 20-22 т.1).

Согласно медицинской карте стационарного больного № 30764 ФГБОУ ВО СПБГПМУ находилась на лечении в реанимационном отделении с 03.12.2021 по 13.12.2021, в психоневрологическом отделении с 14.12.2021 по 27.12.2021. Диагноз направившего лечебного учреждения: фокальная эпилепсия. Диагноз при поступлении: G40.9 Эпилепсия неуточнённая. Диагноз клинический: эпилепсия, дата установления: 04.12.2021. Основной диагноз: Органическое поражение головного мозга смешанного генеза с экстрапирамидными и корковыми нарушениями. Системное недоразвитие речи средней степени выраженности у ребёнка с нарушением слуха. Дизартрия средней степени выраженности. Состояние после эпилептического статуса от 02.12.2021, структурная, генетическая эпилепсия, неверифицированный генетический синдром, сопутствующий диагноз - хронический гастродуоденит, белково-энергетическая недостаточность лёгкой степени тяжести, двухсторонняя тугоухость. 03.12.2021 осмотрена дежурным реаниматологом, поступила на искусственной вентиляции лёгких. 04.12.2021 проведён осмотр врачом-неврологом. Диагноз: фокальная эпилепсия неуточнённой этиологии, двусторонняя нейросенсорная тугоухость, неуточнённый гепатит, холестатический гепатит, период обострения, эпистатус от 02.12.2021. Назначено лечение. 13.12.2021 переведена в психоневрологическое отделение ФГБОУ ВО СПБГПМУ. 14.12.2021 осмотрена заведующим психоневрологическим отделением, назначено лечение. 23.12.2021 осмотрена врачом-диетологом, 27.12.2021 проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости (л.д. 45, 46-47 т. 1, медицинская карта стационарного больного № 30764 ФГБОУ ВО СПБГПМУ).

В соответствии с выписной справкой ФГБОУ ВО СПБГПМУ № 30764 ФИО2 находилась на лечении в реанимационном отделении с 03.12.2021 по 13.12.2021, в психоневрологическом отделении с 13.12.2021 по 27.12.2021. Диагноз основной: органическое поражение головного мозга смешанного генеза с экстрапирамидальными и корковыми нарушениями. Системное недоразвитие речи средней степени выраженности у ребёнка с нарушением слуха. Дизартрия средней степени выраженности. Состояние после эпилептического статуса от 02.12.2021. Структурная, генетическая эпилепсия. Неверифицированный генетический синдром. Сопутствующий хронический гастродуоденит. Белково-энергетическая недостаточность лёгкой степени тяжести. 2-х сторонняя тугоухость. Проведены исследования: 03.12.2021 и 10.12.2021 рентгеновские исследования органов грудной и брюшной полости, 09.12.2021 – люмбальная пункция, 16.12.2021 – электроэнцефалограмма покоя, 22.12.2021 – магнитно-резонансная томография головного мозга. В период прохождения лечения осмотрена врачами неврологом, окулистом, гастроэнтерологом, инфекционистом, сосудистым хирургом, клиническим фармакологом, логопедом, диетологом, генетиком, которыми назначено соответствующее лечение. При выписке – сознание ясное, на вопросы отвечает, задания выполняет. Лицо симметрично, дизартрия средней степени выраженности. Тонус мышц диффузно снижен. Глубокие рефлексы живые, симметричные. Патологических стопных знаков нет. Игрушку берёт увереннее. В позе Ромберга неустойчива. Ходит самостоятельно. Атаксия менее выражена. Менингеальных знаков нет. Рекомендована контрольная госпитализация через 4-6 месяцев (л.д. 23-40, 41-44 т.1).

В соответствии с протоколом заседания подкомиссии врачебной комиссии по оценке качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе рациональному назначению лекарственных средств в ФГБОУ ВО СПБГПМУ от 24.12.2021 решением консилиума врачей ФИО2 для оказания медицинской помощи назначено для индивидуального применения незарегистрированное на территории Российской Федерации лекарственное средство Диазепам по жизненным показаниям (л.д.).

ФИО12 «Киришская КМБ» на обращение ФИО4 от 03.12.2021 по вопросу последствий долгого ожидания оказания медицинской помощи истец проинформирован, что 27.12.2021 подготовлены и переданы в Комитет по здравоохранению Ленинградской области копии медицинской документации оказания медицинской помощи ФИО2, а также материалы внутриведомственного контроля (л.д. 48 т.1).

Комитет по здравоохранению Ленинградской области на обращение ФИО4 по вопросу организации и качества оказания медицинской помощи письмом № 18-8792/2021 от 29.12.2021 сообщил истцу о рассмотрении её обращения и о том, что в настоящее время в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности Комитетом проводится внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» по выявлению соответствия качества оказываемой ФИО2 медицинской помощи, установленным порядкам и стандартам в сфере здравоохранения. О результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д. 49 т.1).

Из ответа Комитета по здравоохранению Ленинградской области № 18-8792/2022 от 27.01.2022 на обращение ФИО4 от 06.12.2021 следует, что по фактам, указанным в обращении, в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, Комитетом проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» по выявлению соответствия качества оказанной ФИО2 медицинской помощи, установленным порядкам и стандартам в сфере здравоохранения. В результате проверки установлено, что при оказании ФИО2 первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и скорой медицинской помощи нарушений не выявлено. При оказании ФИО2 неотложной медицинской помощи в условиях фильтр-бокса инфекционного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» допущены нарушения требований действующего законодательства в сфере здравоохранения, в том числе дефекты оформления медицинской документации. После осмотра ребёнка в фильтр-боксе инфекционного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская МБ» и в связи с его перепрофилированием на период пандемии новой коронавирусной инфекции, принято решение о госпитализации ФИО2 в детское инфекционное отделение ГБУЗ ЛО «ФИО6» согласно утверждённой Комитетом схеме маршрутизации. Длительный период ожидания бригады скорой медицинской помощи для транспортировки ФИО2 в ГБУЗ ЛО «ФИО6» обусловлен отсутствием свободных бригад скорой медицинской помощи, которые были заняты на обслуживании вызовов в экстренной форме и ранее поступивших вызовов в неотложной форме. По итогам внутренней проверки, проведённой в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», приняты меры по предотвращению выявленных нарушений, в том числе меры дисциплинарного взыскания в отношении медицинских работников, принимавших участие в оказании медицинской помощи ФИО2 (л.д. 50 т.1).

Распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области № 363-О от 15.06.2021 в распоряжение Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 11.06.2021 № 359-О «О структуре коечного фонда для оказания специализированной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и внебольничными пневмониями в условиях стационаров медицинских организаций Ленинградской области» внесены изменения, приложение «Структура коечного фонда для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 и внебольничными пневмониями» изложено в редакции, соответствующей приложению к распоряжению № 363-О (л.д. 86-88 т. 1).

Распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области № 535-О от 12.10.2021 в распоряжение Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 11.06.2021 № 359-О «О структуре коечного фонда для оказания специализированной медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и внебольничными пневмониями в условиях стационаров медицинских организаций Ленинградской области» внесены изменения, приложение «Структура коечного фонда для оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 и внебольничными пневмониями» изложено в редакции, соответствующей приложению № 1 к распоряжению № 535-О, распоряжение № 359-О дополнено приложением 2 «Отчёт о числе пациентов, маршрутизированных в течение суток в стационары для лечения COVID-19», пункт 2.4 распоряжения № 359-О изложен в следующей редакции: «обеспечить постоянную готовность коек для пациентов, нуждающихся в проведении ИВЛ (неинвазивной и инвазивной) в количестве, не менее, чем утверждённое приложением к настоящему распоряжению, а также возможность немедленного разворачивания дополнительных коек для пациентов, нуждающихся в проведении ИВЛ (неинвазивной и инвазивной) в пределах норматива для данного подразделения (медицинской организации), утверждённого нормативным актом Минздрава России», пункт 4 распоряжения № 359-О изложен в следующей редакции: «ГБУЗ ЛО «ТЦМК» совместно с руководителями медицинских организаций Ленинградской области обеспечить централизованную маршрутизацию пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и внебольничными пневмониями в соответствии с инструкцией, утверждённой приложением к распоряжению Комитета по здравоохранению Ленинградской области от 01.04.2020 № 168-О с учётом коечного фонда, утверждённой приложением 1 к настоящему распоряжению, а также обеспечить ежедневное, по состоянию на 07 часов 00 минут представление информации о числе маршрутизированных пациентов в разрезе направляющих медицинских организаций в соответствии с приложением 2 к настоящему распоряжению» (л.д. 82-85, 89-92 т.1).

В соответствии с рекомендацией № 14-465/2021 от 15.10.2021 Комитета по здравоохранению Ленинградской области медицинским организациям Ленинградской области в условиях распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 с учётом временной маршрутизации пациентов в связи с перепрофилированием стационаров и карантинными мероприятиями по состоянию на 13.10.2021 ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» рекомендовано осуществлять маршрутизацию пациентов с инфекционными болезнями (детей) в ГБУЗ ЛО «ФИО6» (л.д. 93-95 т. 1).

Согласно приказу № 592 от 15.10.2021 «О работе в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» временно исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» ФИО13, во исполнение распоряжения Комитета по здравоохранению Ленинградской области № 535-О от 12.10.2021 внесены изменения в структуру коечного фонда путём перепрофилирования коек стационара круглосуточного пребывания с организацией инфекционного госпиталя на 200 коек, из них 165 инфекционных койки стационара круглосуточного пребывания и 35 коек анестезиологии-реанимации (л.д. 96-102 т.1).

07.04.2022 ФИО4 направила в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» жалобу на действия медицинских работников ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» с требованием провести проверку по изложенным обстоятельствам, разъяснить, какие конкретно были выявлены нарушения, в чём они выразились, в том числе по дефектам оформления медицинской документации, также разъяснить, в связи с чем были наложены дисциплинарные взыскания на медицинских работников (л.д. 51-52 т.1).

В соответствии с переадресацией обращения по подведомственности № И-3708/Р-78/22-КИ от 21.04.2022 обращение ФИО4 по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО2 с приложенными документами направлено АО «Страховой компанией «СОГАЗ-МЕД» в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, в связи с оказанием медицинской помощи застрахованному лицу за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования (л.д. 115-117, 145-148, 188-189, 201-203 т.1)

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № 92/23850 от 21.09.2022 ФИО4, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 76 т. 1).

Из справки формы № 9 от 26.09.2022, выданной муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство» муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных нет (л.д. 109 т. 1), комиссией ЖЭУ № 5 осуществлён выезд по указанному адресу 28.09.2022, установлено, что по данному адресу проживают без регистрации ФИО4, ФИО2, ФИО14, ФИО15, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 110 т. 1).

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 02.12.2022 по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области», расходы по оплате стоимости заявленной стороной истца экспертизы возложены на истца ФИО4 (л.д. 224-229 т.1).

Из выводов заключения комиссии экспертов ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» № 444-к/22 от 31.07.2023 следует, что 30.11.2021 на догоспитальном этапе оказания медицинской помощи ФИО2 в ГБУЗ ЛО «Киришская межрайонная больница» допущен организационный дефект, заключающийся в неверной маршрутизации пациентки в рассматриваемый стационар, вопреки действующему на территории Ленинградской области «Распоряжению № 535-О», что в последующем повлекло длительное нахождение ФИО2 в фильтр-боксе приёмного отделения ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница». В процессе оказания скорой медицинской помощи при обнаружении признаков инфекционного заболевания (ОРВИ) пациентку надлежало транспортировать в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница». Иных дефектов оказания медицинской помощи, предписанных Критериями оценки качества медицинской помощи, действующими клиническими рекомендациями («Острая респираторная вирусная инфекция (ОРВИ) у детей»), Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и Стандартом скорой медицинской помощи детям при лихорадке, на указанном этапе не выявлено. Достоверное влияние выявленного организационного дефекта медицинской помощи на дальнейшее течение структурной фокальной эпилепсии с развитием её осложнения – эпилептического статуса от 02.12.2021 – по имеющимся в распоряжении комиссии данным не усматривается. Ухудшение состояния здоровья ФИО2 с развитием осложнения структурной фокальной эпилепсии (эпилептический статус от 02.12.2021) возникло на фоне течения ОРВИ с лихорадочным синдромом и прямо обусловлено длительно текущим хроническим патологическим состоянием центральной нервной системы. В соответствии с п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д. 19-75 т.2).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно абзацу 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценивая заключение комиссии экспертов ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» № 444-к/22 от 31.07.2023 суд признаёт его допустимым доказательством и приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы комиссии экспертов основаны на анализе данных, полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах в отношении дочери истца. Выводы экспертной комиссии согласуются с иными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами. Заключение проведённой по делу судебно-медицинской экспертизы является подробным, полным, мотивированным, содержит ясные и четкие ответы на все поставленные вопросы, составлено квалифицированными специалистами, которые необходимости в дополнительных документах, проведении иных исследований, в том числе очного обследования ФИО2, либо привлечении каких-либо узких специалистов для ответов на поставленные судом вопросы не усмотрели. Вопреки доводам стороны истца, указанное заключение не содержит противоречий, при этом в состав комиссии экспертов входили специалисты с учётом установленных у ФИО2 ранее диагнозов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО2 была оказана медицинская помощь, имеющая дефекты, которые повлекли нарушение прав ФИО2 на охрану здоровья, вместе с тем факта причинения вреда здоровью ФИО2 материалами дела не установлено, выявленные дефекты не оказали какого-либо влияния на состояние здоровья пациента, что также подтверждено заключением судебной-медицинской экспертизы.

Соответственно, доводы стороны истца, приведённые в обоснование своей позиции об обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО2 в виде осложнений (отёк головного мозга), отклоняются судом, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО2 в результате некачественного оказания медицинской помощи суд с учётом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда исходит из принципа разумности и справедливости, характера нарушения, степени вреда, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ФИО2, характера физических и нравственных страданий стороны истца и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд учитывает требования ст.56 ГПК РФ, при этом исходит из того, что доводы стороны истца об оказании ФИО2 некачественной медицинской услуги, повлекшей причинение вреда здоровью ФИО2, документального подтверждения не нашли, напротив опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на догоспитальном этапе оказания медицинской помощи ФИО2 ГБУЗ ЛО «Киришская межрайонная больница» допущен организационный дефект, заключающийся в неверной маршрутизации пациентки, влияние которого на дальнейшее течение структурной фокальной эпилепсии с развитием её осложнения не доказано, при этом суд учитывает положения ст.60 ГПК РФ о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и положения ст.67 ГПК РФ, в том числе о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а оцениваются судом в их совокупности.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО2 в сопровождении родственника покинула приёмный покой ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» без оформления требуемого отказа от оказания медицинской помощи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и карантинных мероприятий, и, соответственно, сопровождающее лицо таким образом приняло на себя риск и ответственность за возможные неблагоприятные последствия, которые могли возникнуть в результате таких действий.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой совокупности норм, суд приходит к выводу, что иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, и находит определённый судом размер разумным и справедливым, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает отказать.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества бюджетного учреждения.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22, статьи 399 ГК Российской Федерации субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает только при недостаточности имущества учреждения, перечисленного в первом абзаце указанного пункта.

Таким образом, при отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» компенсация морального вреда в пользу ФИО4, действующей в интересах ФИО2, в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса, судам необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счёт суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании определения Киришского городского суда Ленинградской области от 02.12.2022 о назначении по настоящему гражданскому делу судебно-медицинской экспертизы от ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» 06.09.2023 поступило заявление о возмещении расходов за производство экспертизы в размере 147 300 руб. 00 коп. (л.д. 98 т. 2).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что заключение ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» было положено в основу решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований по праву, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» в пользу ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» в счёт возмещения судебных расходов по оплате стоимости проведённой по настоящему делу экспертизы в сумме 147300 руб. 00 коп. При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» судебные расходы в размере 147300 руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» компенсация морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница», Комитету по здравоохранению Ленинградской области о компенсации морального вреда за некачественно оказанную услугу отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» в пользу ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области» судебные расходы в размере 147300 (сто сорок семь тысяч триста) руб. 00 коп.

При отсутствии или недостаточности денежных средств у Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Киришская клиническая межрайонная больница» судебные расходы в размере 147300 (сто сорок семь тысяч триста) руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с Комитета по здравоохранению Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья