Дело № 2-6811/2023 30 октября 2023 года
78RS0019-01-2023-001976-56
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курилкина А.С.
при секретаре Дмитриевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2, ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО2,ФИО1 демонтировать дверь, отделяющую квартиры № и приквартирный холл от общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также осуществить косметический ремонт стен в местах крепление двери, взыскании судебных расходов.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 30 октября 2023 года явилась, требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
ФИО2 в судебное заседание явился, в иске просили отказать, ссылаясь на то, что дверь установлена бывшими собственниками квартиры, собственностью ответчиков не является.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших суду причине неявки.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что управление и техническое обслуживание <адрес> осуществляет ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».
Собственником <адрес> доме по указанному адресу является ФИО1, <адрес> – ФИО2
Собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, актами истца, фотоматериалами подтверждается, что рядом с квартирами ответчиков установлена дверь, отсекающая приквартирный холл от общего коридора, которая проектом не предусмотрена.
Предписания истца о необходимости демонтировать спорную конструкцию, предоставить разрешительную документацию на ее монтаж ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).
С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия согласия собственников <адрес> <адрес> на возведение спорного дверного блока, в результате монтажа которого часть общего имущества многоквартирного дома находится в пользовании ответчиков, исковые требования законы и обоснованы.
Доводы ответчиков о том, что монтаж двери осуществлен бывшими собственниками квартир, правового значения для разрешения спора не имеет, так как отсекающей от общего имущества МКД квартиры №№ дверью пользуются исключительно ответчики, при этом при принятии квартир об бывших собственников ответчики могли просить у них о демонтаже спорной конструкции, чего ими не сделано, доказательств обратного не представлено.
С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО1 демонтировать дверь, отделяющую квартиры № и приквартирный холл от общего коридора многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также осуществить косметический ремонт стен в местах крепление двери.
Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Курилкин А.С.
В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2023 года.