Решение по делу № 2-2228/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-2228/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

03 августа 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, подписанном усиленной неквалифицированной электронной подписью, которым она присоединилась к действующей на дату присоединения, редакции общих условий кредитования.

Заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Заявления определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами.

При этом, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

С целью реструктуризации задолженности между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Соглашения определено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В абз.5 п.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения определено, что отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.6 п.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения определено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания настоящего дополнительного соглашения оплачивается заемщиком в очередную дату платежей по кредиту.

Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежей по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Условием п.4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения всех обязательств по договору.

При этом, ответчик обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допускает несвоевременное погашение части суммы кредита и начисленных процентов, а также возврат Банку неполной суммы по начисленным процентам и части основного долга.

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 99 016 рублей 48 копеек, из которых: 92 911 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 210 рублей 15 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 895 рублей 04 копейки задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> отменен.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 92 911 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, судом не установлено оснований для отложения судебного заседания по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 в нарушение требований абзаца 1 части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено суду доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования, подписанном усиленной неквалифицированной электронной подписью, которым она присоединилась к действующей на дату присоединения, редакции общих условий кредитования.

Заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Заявления определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых.

Погашение кредита производится аннуитетными платежами.

Согласно п.8 заявления кредитования и абз. 5 п.3.8 Условий кредитования заемщику уплачивает неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик в полном объеме задолженность на погасил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 99 016 рублей 48 копеек, из которых: 92 911 рублей 29 копеек – просроченный основной долг, 210 рублей 15 копеек – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 5 895 рублей 04 копейки задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 92 911 рублей 29 копеек в рамках заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 987 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1804 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 92 911 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей, а всего 95 898 (девяноста пять тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 августа 2023 года.

Председательствующий В.И. Музраева