Решение по делу № 02-4080/2023~М-2594/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4080/23 по иску ФИО1 к ГУП адрес «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес» о признании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса недействительным и о признании права собственности на машиноместа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУП адрес «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес» о признании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3МК82/131-09 и № 3МК82/032-09 от 10 ноября 2016 года недействительным и о признании права собственности на машиноместа, № 17 и № 18 по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад.3. В обоснование указал, что 03 августа 2010 года между ФИО1 и ГУП адрес «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3МК82/131-09 и № 3МК82/032-09, согласно п. 3.1 каждого из которых, застройщик принял на себя обязательство, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражный комплекса и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, определенный договором, а участник долевого строительства в соответствии с договором обязуется направить денежные средства на строительство объекта, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного комплекса. Пунктом 3.2 договора, стороны определили, что передаче участнику долевого строительства подлежит машиноместо планируемой площадью 11-20 кв.м. в 5-и уровневом гаражном комплексе по адресу (строительный адрес): адрес, МКАД 82 км, корп. 1, имеющие следующие характеристики – 1 этаж, условный номер машиноместа на уровне 17 соответственно, номер 18. В соответствии с п. 2.1.1 договора срок завершения строительства 18 июля 2011 года. Цена по договору сумма (п. 4.1 договора). Во исполнение условий заключенного договора, 17 декабря 2010 года истец перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, в качестве оплаты машиноместа № 17 по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3, что подтверждается платежным поручением № 5549 от 17 декабря 2010 года и сумма за машиноместо № 18, что подтверждается платежным поручением № 5548 от 17 декабря 2010 года. Срок передачи объекта неоднократно переносился в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении заключенного договора и сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3МК82/131-09 и № 3МК82/032-09, оба экземпляра остались в распоряжении истца. Пунктом 4 Соглашения от 10 ноября 2016 года предусмотрено, что ответчик перечисляет истцу сумма в течение 30-и календарных дней с даты предоставления участником долевого строительства в ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» оригинала соглашения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Однако, фактически расторжения договора произведено не было, поскольку ответчик убедил истца, что гаражный комплекс будет сдан до конца 2016 года. Денежные средства ответчиком истцу не возвращались. Однако, ответчик направил в Росреестр на регистрацию соглашение о расторжении, в связи с чем, Росреестром была внесена запись о расторжении. Однако, 13 декабря 2016 года сторонами подписан акт приема-передачи машиноместа 17 и акт приема-передачи машиноместа № 18. Истец обратился в Росреестр и 15 сентября 2022 года уведомлением регистрационные действия приостановлены. 28 сентября 2022 года в регистрации отказано в отсутствии акта приема-передачи объекта, содержащий сведения о фактической площади объекта. Истец повторно обратился к ответчику и 29 сентября 2022 года подписан новый акт приема-передачи. 18 октября 2022 года в регистрации снова отказано по причине расторжения договора участия в долевом строительстве. Аналогичные действия совершены в отношении объекта № 18. Полагая, что действия ответчика нарушают права истца, соглашение не было исполнено, денежные средства не возвращены, однако Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве недобросовестно зарегистрировано ответчиком в Росреестре, истец просил признать Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса № 3МК82/131-09 и № 3МК82/032-09 от 10 ноября 2016 года недействительными и признать за истцом право собственности на объект - машиноместо № 17 площадью 17,7 квм. (в соответствии с техническим планом) по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3; признать за истцом право собственности на объект - машиноместо № 18 площадью 16,5 квм. (в соответствии с техническим планом) по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3;

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать по доводам представленных письменных возражений.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив ходатайство о применении норм о сроке исковой давности и заявление о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 03 августа 2010 года между сторонами заключен договор № 3МК82/131-09 в отношении объекта – машиноместо № 17 стоимостью сумма по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3 (л.д. 22-26,27 том 1).

10 ноября 2016 года сторонами заключено Соглашение о расторжении договора № 3МК82/131-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 03 августа 2010 года, в соответствии с которым, стороны приняли решение расторгнуть Договор с момента подписания настоящего Соглашения. Обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего Соглашения.

Согласно п. 3 Соглашения, оно подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в соответствии с п. 10.4 Договора.

Согласно п. 4 Соглашения, сумма денежных средств, принятая от Участника долевого строительства согласно п. 4 Договора, возвращается ему в соответствии с п. 7.5 Договора, путем перечисления с расчетного счета Застройщика на расчетный счет Участника в течение 30-и календарных дней с даты предоставления Участником долевого строительства в ГУП адрес «Дирекция гаражного строительства» оригинала настоящего Соглашения, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (л.д.29 том 1).

13 декабря 2016 года сторонами подписан Акт приема-передачи в отношении объекта № 17 (л.д.30 том 1).

29 сентября 2022 года сторонами подписан новый акт приема-передачи объекта № 17 площадью 17,7 кв.м. (л.д.31 том 1).

Суду представлено платежное поручение № 5549 от 17 декабря 2010 года на сумму сумма (л.д.32 том 1).

Также суду представлены: уведомление Росреесра от 15 сентября 2022 года; от 28 сентября 2022 года; от 18 октября 2022 года; сведения о перечне сданных на регистрацию документов;

Также, 03 августа 2010 года между сторонами заключен договор № 3МК82/132-09 в отношении объекта – машиноместо № 18 стоимостью сумма по адресу: адрес, МКАД 82-й км, влад. 3 (л.д. 14-20, 21 том 2).

10 ноября 2016 года сторонами заключено Соглашение о расторжении договора № 3МК82/132-09 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 03 августа 2010 года, в соответствии с которым, стороны приняли решение расторгнуть Договор с момента подписания настоящего Соглашения. Обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего Соглашения.

13 декабря 2016 года сторонами подписан Акт приема-передачи в отношении объекта № 18 (л.д.24 том 2).

28 сентября 2022 года сторонами подписан новый акт приема-передачи объекта № 18 площадью 16,5 кв.м. (л.д.25 том 2).

Суду представлено платежное поручение № 5548 от 17 декабря 2010 года на сумму сумма (л.д.33 том 2).

Также суду представлены: уведомление Росреесра от 13 февраля 2023 года; обращения истца в адрес ответчика; ответы на обращения; заявление о возврате денежных средств от 17 ноября 2022 года.

Истец полагал, что Соглашение является недействительным, поскольку его существенные условия нарушены и не исполнены ответчиком. Денежные средства не возвращены. О возврате денежных средств истец не обращался, поскольку с ним были подписаны акты приема-передачи машиномест. Также, в ходе судебного разбирательства истец пояснил суду, что доступа к машиноместам он не имеет, машиноместами не пользуется, оплату коммунальных услуг и содержания не осуществляет, в чьем пользовании находятся машиноместа № 17 и № 18 истцу не известно. Необходимости в использовании машиномест у истца не имелось, поскольку, приобретенная одновременно по договору участия жилое помещение истцом было продано, место жительства истца находится в другом районе. До 2022 года мер к оформлению права собственности не принял, поскольку с 2016 года был занят поиском кадастрового инженера за приемлемую цену. Этим же обстоятельством обусловлено подписания истцом соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве. В настоящее время желает получить объекты недвижимого имущество, поскольку в возврате денежных средств ему отказано.

Возражая против иска представитель ответчика указывала, что предприятие осуществляло строительство объекта гаражного назначения по адресу: адрес, МКАД 82 км., вл. 3. Строительство объекта завершено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29 ноября 2016 года № 77-189000-007580-2016. 03 августа 2010 года с истцом было заключено два договора участия в долевом строительстве в отношении машиноместа № 17 и машиноместа № 18. Договоры зарегистрированы в Росреестре. 10 ноября 2016 года истцом самостоятельно были подписаны Соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве и была получена доверенность от Предприятия на регистрацию данных соглашений в Росреестре.

В соответствии с п. 4 Соглашения, истец должен был зарегистрировать соглашение в Росреестре и представить ответчику для выплаты денежных средств, уплаченных по договорам. Однако, истец расторгнув договоры участия, не предоставил информацию о регистрации Соглашения, в связи с чем, с ФИО1 были подписаны акты приема-передачи машиномест, в отсутствии информации о расторжении договоров участия в долевом строительстве.

При этом, фио самостоятельно обратился в Росреестр для регистрации Соглашений о расторжении, поскольку оба экземпляра находились у истца.

Также, фио, расторгнув договоры не представил Соглашение о расторжении для выплаты денежных средств. С требованиями о выплате денежных средств не обращался до 17 ноября 2022 года.

При обращении заявителя 17 ноября 2022 года истцу отказано в возврате денежных средств в связи с истечением срока давности.

Также представитель пояснила, что на основании распоряжения от 17 декабря 2018 года № 43574 предприятие находится в стадии ликвидации. Информация о ликвидации Предприятия опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 1 № 4 (720) 2019 от 30 января 2019 года. На предприятии работает ликвидационная комиссия. Все остальные дольщики оформили право собственности либо получили денежные средства по Соглашению о расторжении еще в 2017 году. Истец вплоть до 2021 года не обращался. В связи с тем, что ликвидационной комиссией закрыт реестр кредиторов и кредитор фио в бухгалтерском учете отсутствует, оснований для выплаты денежных средств и признания дополнительных соглашений недействительными в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кредиторская задолженность предприятия списана.

Суду представлены заверенные копии Соглашений с отметкой Росреестра о их регистрации 29 ноября 2016 года; Заявление ФИО1 от 17 ноября 2022 года о выплате денежных средств; ответ ликвидационной комиссии; выписки из Росреестра, об отсутствии в Росреестре сведений о ФИО1, как правообладателе спорных объектов.

Разрешая требования с учетом сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Как установлено судом, Соглашение о расторжении договора, истцом подписано 10 ноября 2016 года собственноручно, таким образом, при подписании акта приема-передачи машиномест, истцу было известно о наличии Соглашения и о своем праве требовать возврата денежных средств в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, истец своим правом на возврат денежных средств не воспользовался, обратившись с заявлением на возврат денежных средств по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

При этом, истец, не принял мер и к оформлению права собственности в отношении спорных машиномест, что позволило бы, в том числе, своевременно обратиться с заявлением о возврате денежных средств по Соглашению о расторжении договора, поскольку подписав акты приема-передачи, во владение объектами не вступил, расходов по их содержанию не нес, налоги не оплачивал, очевидно не имея заинтересованности в использовании спорных объектов.

Доводы истца о том, что в течение многих лет был занят поиском кадастрового инженера и не имел возможности зарегистрировать право, признаются судом несостоятельными, поскольку объективно существующих препятствий для получения необходимых документов для регистрации права у истца не было. В период с 2016 по 2022 год истец заинтересованности не проявлял.

Несостоятельными признаются судом и доводы о недобросовестном поведении ответчика, который зарегистрировал соглашение в Росреестре в 2016 году не поставив истца в известность, поскольку у истца имелась объективная возможность как оспорить в установленный законом срок Соглашение, так и предъявить требование о возврате денежных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, судом не установлено.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом обстоятельств, перечисленных в статье 202 Гражданского кодекса РФ и являющихся основанием для приостановления течения срока исковой давности, не установлено.

Также не установлено оснований, предусмотренных ст. 204, ст. 205 ГК РФ.

В удовлетворении требований о признании недействительным Соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, суд отказывает в полном объеме.

Оснований для признания прав собственности истца в отношении спорных машиномест, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУП адрес «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения адрес» о признании соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве гаражного комплекса недействительным и о признании права собственности на машиноместа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года