Дело №

50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в доме,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли дома площадью 38.1 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что истец является наследником по закону своего отца М., умершего <дата> Наследственное дело открыто, №, выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, реестровый №-н/77-2022-2-329, Н., ВИРО нотариуса <адрес> П. Наследство состоит из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по выше указанному адресу. При жизни отец истицы владел частью жилого дома, расположенного на указанном выше участке.

Право собственности надлежащим образом оформлено не было. Доля в доме возникла у М. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного Майским сельским советом депутатов трудящихся <адрес>, матери умершего, сама М. скончалась <дата> Во владение домом вступил истец, семья истца периодически проживает в доме, платим за потребление электроэнергии.

В фактическом пользовании истца находятся следующие помещения в составе: лит. А: помещение 1 (веранда) – 7,1 кв.м., лит. А 1 помещение (кухня) – 9,1 кв.м., лит. А помещение 3 (жилая) – 21,9 кв.м., общей площадью 38,1 кв.м.

Представитель Истца в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены с соблюдением ст.113 ГПК РФ, представителей и возражений на исковое заявление не направили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата> умер М..

Доля в доме возникла у М. на основании договора купли-продажи от <дата>, удостоверенного Майским сельским советом депутатов трудящихся <адрес>, матери умершего, сама М. скончалась <дата>

При жизни М. являлся собственником жилого дома площадью 38,1 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи (л.д. 11).

Согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого дома составляет 800 кв.м (л.д. 8-10).

Из справки ГУП МО МОБТИ следует, что сведения о площади жилого <адрес> кв.м отсутствуют, первичная инвентаризация проводилась <дата>.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

В шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти наследодателя истица совершила действия по вступлению в наследственные права. В силу ст. 218 ГК РФ к истице должно перейти право собственности на имущество, принадлежащее наследодателю жилой дом площадью 38,1 кв.м по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии установленной по делу правовой ситуации условиям, предусмотренным ст.252 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Истец заявляет требования о выделе доли дома по фактическому пользованию.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Г., по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение.

Спорное строение № имеет дои с автономными квартирами, собственными домами, разграничения между пользователями проходит по существующим капитальным стенам. В части дома истца имеется котел отопления ( твердотопливный) с системой радиаторного отопления. Подключение электроснабжения осуществляется через щиток учета.

Обследованием установлено, что состав помещений и их параметры соответствуют данным технического паспорта (л.д.20) и надворных построек л.д.18.

По записи «общих сведений» (л.д.15) технического паспорта - все части дома истца и надворные постройки ранее не инвентаризировались, в этой связи подразумевается что состав домовладения приравнивается к самовольным постройкам.

Строения имеют сведения по году постройки (л.д.16), что соответствует действительному состоянию строений с износом примерно более 50%.

Размещений строения с соблюдением градостроительных норм - дом удален более чем на 5м от красной линии улицы, веранда лит.А - от переулка удалена более чем на 1м. Надворные постройки расположены на удалении более 1м., от внешних границ. Эти показатели свидетельствуют о соблюдении санитарных норм.(СП 42.13330-2016)

Противопожарные нормы соблюдены - расстояние от соседнего дома более 8м., что соответствует противопожарным разрывам (СП 4.13130-2013)

Так как строения удалены от зон возможного нахождения граждан более чем нормативные параметры, то угрозы жизни и здоровью граждан не усматриваются.

Строения закончены строительством, отделкой, инженерным обеспечением пригодны к эксплуатации и признании права собственности за истцом.

По предложению истца выполняется расчет варианта выдела - по фактическому пользованию:

М. выделяется часть жилого площадь всех частей здания 38,1 кв.м., в составе: лит. А: помещение 1 (веранда) – 7,1 кв.м., лит. А 1 помещение (кухня) – 9,1 кв.м., лит. А помещение 3 (жилая) – 21,9 кв.м., лит. Г – хозблок, лит. терраса, лит. Г 2 – колодец.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу и полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по единственному варианту, поскольку данный вариант соответствует положениям ст.252 ГК РФ и фактическому пользованию жилым домом.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорной доли жилого дома право общей долевой собственности сторон на данный жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности в порядке наследования и выделе доли в доме удовлетворить.

Признать за М. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома в составе: лит. А: помещение 1 (веранда) – 7,1 кв.м., лит. А 1 помещение (кухня) – 9,1 кв.м., лит. А помещение 3 (жилая) – 21,9 кв.м., лит. Г – хозблок, лит. терраса, лит. Г 2 – колодецпо адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: