К делу № 2-1395/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002203-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 16 октября 2025 г.
ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления заявителем указано, что 1 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и нею заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
3 июня 2025 г. нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору № в размере 340 452,14 рубля.
Обращаясь в суд в порядке особого производства, заявитель указывает на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, предусмотренного Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно, ссылается на не уведомление о наличии задолженности не менее, чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 3 июня 2025 г. нотариусом ФИО4 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 340 452,14 рубля, зарегистрированную по делу за № У-0003437441.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО4, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно поступившему ответу на судебную повестку просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.
Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
На основании части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате).
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
На основании статей 56, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам об оспаривании совершенного нотариального действия входит установление фактов нарушения нотариусом условий и порядка совершения нотариального действия, которое в данном случае состоит в проверке представленных взыскателем документов.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 1 апреля 2024 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2, путем подписания последней заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заключен кредитный договор №.
Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО2 подтвердила, что готова получить кредит в размере 376 000 рублей для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой первой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых. Срок возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора.
В пункте 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования кредитного договора № от 1 апреля 2024 г. предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный орган).
В заявлении ФИО2 указала, что фактически проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>
Данное заявление подписано в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Факт заключения кредитного договора с ПАО Сбербанк ФИО2 не оспаривался.
Согласно выписке по счету клиента Банком выполнено зачисление кредита в сумме 376 000 рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
25 апреля 2025 г. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 26 мая 2025 г. Также ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Данное требование (претензия) направлено по мету жительства и регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, вручено последней 10 мая 2025 г., что подтверждается ШПИ №
Информация о смене заемщиком адреса регистрации или места жительства в адрес Банка, от ФИО2 не поступала. Подавая настоящее заявление, заявитель адрес регистрации и фактического проживания также указала: <адрес>
Поскольку ФИО2 требование (претензия) о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось 27 мая 2025 г. к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника задолженности, к которому были приложены все предусмотренные законом документы.
3 июня 2025 г. нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО4 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 1 апреля 2024 г.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок, за который производится взыскание.
3 июня 2025 г. в адрес ФИО1 нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО3 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 1 апреля 2024 г., которое получено ФИО2 10 июня 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
На момент рассмотрения задолженность не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу приведенных выше норм закона, принимая во внимание, что, вопреки доводам заявителя, требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи направлено ФИО2 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 56, 57, 60, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.