КОПИЯ

Дело № 2-795/2023

УИД 52RS0009-01-2022-005297-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 декабря 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным, указав в обоснование своих требований на то, что 19.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено траснпортное средство ФИО1, 18.03.2022 решением Ардатовского районного суда Нижегородской области с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, указаное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением от 12.07.2022, 02.08.2022 в Ардатовский районный суд ФИО3 подано заявление о процессуальном правопреемстве, к которому приложена копия договора уступки прав требования от 25.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 о передаче ФИО1 права требования к САО «РЕСО-Гарантия», возникшего из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 19.12.2020, <дата> ФИО1 умер, ФИО1 является единственным наледником после смерти сына, подпись ее сына ФИО1 на договоре уступки права требования от 25.05.2022 не соответствует его факической росписи, ее сын данный договор цессии от 25.05.2022 не подписывал, договор является недействительным в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) как сфальсифицированный документ, который нарушает требования закона. На этом основании ФИО1 просит суд признать договор уступки прав требования от 25.05.2022 между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

В судебное заседание ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является наследником к имуществу после смерти сына ФИО1, умершего 27.05.2022.

Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 18.03.2022 по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа иск ФИО1 удовлетворен частично: постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 222,49 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, а всего 649 222,49 рублей; в удовлетворении остальной части иска ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» отказано; с САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Ардатовского муниципального района взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 15 620 рублей; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» взысканы расходы по экспертизе в сумме 25 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12.07.2022.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве стороны взыскателя при исполнении решения суда с ФИО1 на ФИО2 в связи с заключением между ФИО1 и ФИО2 25.05.2022 договора уступки права требования (цессии), приложив к указанному заявлению договор уступки требования (цессии) от 25.05.2022.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 25.05.2022 ФИО1 (цедент) передает ФИО2 (цессионарию), а цессионарий принимает право требования цедента к САО «РЕСО-Гарантия», размер требования составляет 649 222,49 рублей, состоящее из страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, неустойки в размере 40 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, почтовых расходов в размере 222,49 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 7000 рублей; основание возникновения требования: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19.12.2020 (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора уступки требования (цессии) от 25.05.2022 цедент также передает цессионарию следующие права: право требования выплаты любых неустоек, право требования компенсационных выплат, при изменении судебного акта по гражданскому делу № 2-1/2022 денежные средства, которые будут присуждены вышестоящими судебными инстанциями.Право цедента на уступаемое требование основано, в том числе, на решении Ардатовского районного суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-1/2022 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (п.1.3).

В соответствии с пп.4.1, 4.2 договора уступки требования (цессии) от 25.05.2022 вознаграждение цедента составляет сумму в размере 100 000 рублей; оплата по договору осуществляется в момент его подписания, что подтверждается распиской о передаче денежных средств цеденту.

Договор уступки требования (цессии) от 25.05.2022 подписан цедентом ФИО1 и цессионарием ФИО2 (л.д.76).

Согласно заключению экспертов ООО ЭК «Содействие» от 07.11.2023 № 89-23 по результатам судебной экспертизы подпись от имени ФИО1 в строке «Цедент:» договора уступки требования (цессии) от 25.05.2022 выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписи; абсолютная давность составления документа – Договор уступки требования (цессии) от 25 мая 2022 – соответствует временному интервалу июль 2022 года и не соответствует дате, указанной в нем, т.е. 25 мая 2022 года (л.д.109-119-138-155).

Суд находит заключение экспертов отвечающим требованиям ст.60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена экспертами, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности, выводы экспертов являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из копии материала Ардатовского районного суда Нижегородской области № 13-2/2023 по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве, возражая против удовлетворения заявления ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» указало, что ФИО1 не уведомлял САО «РЕСО-Гарантия» о переуступке права требования, которая якобы состоялась 25.05.2022, в возражениях на апелляционную жалобу от 27.05.2022, то есть после заключения договора цессии, о переуступке права ФИО1 также не сообщал; в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.07.2022 представитель ФИО1 ФИО5 также не сообщал суду об имеющемся договоре цессии от 25.05.2022 (л.д.58-61).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Основываясь на приведенных нормах права, с учетом установленных обстоятельств того, что подпись в договоре уступки требования (цессии) от 25.05.2022 выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием его подписи, давность составления договора соответствует временному интервалу июль 2022 года и не соответствует дате, указанной в нем, то есть 25.05.2022, имеют место правовые основания для признания указанного договора недействительным.

Основания для взыскания в пользу ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей отсутствуют, поскольку, как следует из содержания договора, оплата по договору осуществляется в момент его подписания, что подтверждается распиской о передаче денежных средств цеденту (п.4.2), в то время как судом установлено, что указанный договор ФИО1, умершим <дата>, не подписывался, давность составления договора – июль 2022 года, расписка о получении ФИО1 денежных средств не представлена.

В соответствии со ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу ООО ЭК «Содействие» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не 18.02.2017, код подразделения №) о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки требования (цессии) от 25 мая 2022 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЭК «Содействие» (ИНН <***>) за проведение экспертизы денежные средства в размере 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***

***