Дело №2-120/2025

УИД 36RS0006-01-2024-009127-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11февраля 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чайка» о взыскании убытков, денежных средств, оплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 24.05.2024 между нею и ответчиком заключен договор №13114 на оказание услуг по химической чистке. По указанному договору истицей было оплачено 1530 руб. В чистку были сданы водолазка женская и кардиган женский для устранения имеющихся загрязнений в виде пятен от еды. 05.06.2024 в ходе приемки выполненных работ были обнаружены недостатки в виде сильнейшей усадки кардигана в длине и ширине изделия, на водолазке произошла порча ткани в месте выведения пятна в виде склеивания волокон, что создало эффект истончения материала, в результате чего вещи потеряли товарный вид и полностью утратили пригодность для дальнейшего использования.В этот же день, то есть 05.06.2024истцом была подана претензия, 14.06.2024 истцу поступил ответ на претензию, согласно которому чистка вещей производилась исполнителем в соответствии с маркировкой по уходу за изделиями, присвоенной производителями, в полном соответствии с технологическим процессом. В договоре к квитанции на химическую чистку есть предупреждение о возможности проявления скрытых дефектов и возможных последствиях. Истцом была направлена повторная претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства в сумме, оплаченной за услугу химчистки испорченных вещей, выплатить двукратную стоимость вещей, компенсировать причиненный моральный вред. В удовлетворении повторной претензии было отказано. В связи с изложенным, истец была вынуждена обратиться в суд с иском к ООО «Чайка», с учетом уточненного иска, просит взыскать в ее пользу стоимость поврежденных товаров в размере 51 800 рублей за водолазку женскую, 78 900 рублей за кардиган, стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1530 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 232 677,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 189 953,64 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27.01.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Горюнова Я.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненного иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Чайка» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, 24.05.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по химической чистке, согласно которому за предоставляемую услугу истцом было оплачено 1530 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией – договором №13114 от 24.05.2024(л.д.11-12).

Согласно, представленному договору, в чистку были сданы водолазка и платье-кардиган. При приемке вещей для производства чистки, на них отсутствовали какие – либо повреждения, о чем так же свидетельствует представленная квитанция – договор, однако на водолазке и кардигане имелись пятна от еды.

05.06.2024 в ходе приемки выполненных работ были обнаружены недостатки в виде сильнейшей усадки кардигана в длине и ширине изделия, на водолазке произошла порча ткани в месте выведения пятна в виде склеивания волокон, что создало эффект истончения материала, в результате чего вещи потеряли товарный вид и полностью утратили пригодность для дальнейшего использования. В этот же день, то есть 05.06.2024 истцом была подана претензия, 14.06.2024 истцу поступил ответ на претензию, согласно которому чистка вещей производилась исполнителем в соответствии с маркировкой по уходу за изделиями, присвоенной производителями, в полном соответствии с технологическим процессом. В договоре к квитанции на химическую чистку есть предупреждение о возможности проявления скрытых дефектов и возможных последствиях. Истцом была направлена повторная претензия, в которой истец просила вернуть денежные средства в сумме, оплаченной за услугу химчистки испорченных вещей, выплатить двукратную стоимость вещей, компенсировать причиненный моральный вред. В удовлетворении повторной претензии было отказано.

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

В соответствии с п. 5.19 "ГОСТ Р 51108-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1360-ст) (ред. от 23.03.2021)после химической чистки допускаются: дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку; проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации; застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха; изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий; частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра; вытравки на изделиях от дорожной грязи; белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов; желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки; запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки; нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки; заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий; затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

При этом, в соответствии с п.5.16 указанного ГОСТ 5.16 Условия химической чистки должны обеспечивать сохранность линейных размеров. Допускается изменение линейных размеров, не более: для швейных и трикотажных изделий - 2%.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик, не признавая заявленные исковые требования, фактические обстоятельства дела не оспаривал, при этом по ходатайству ответчика, определением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.10.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению № 0655-24 от 01.12.2024 (л.д. 61-83), определить рыночную стоимость кардигана фирмы «Peserico» на дату производства экспертизы не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части. Рыночная стоимость аналогового по характеристикам кардигану «Peserico» изделия составляет 39 450 рублей (диапазон цен от 11 200 рублей до 69 880 рублей). Стоимость водолазки «Falconeri» на дату производства экспертизы составляет 25 900 рублей. Среднерыночная стоимость по состоянию на 24.05.2024 с учетом эксплуатационного износа составляет: аналоговый кардиган «Peserico»- 22 757 рублей, водолазка - «Falconeri» 14 941 рубль.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется указанным заключением по следующим основаниям:

заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости, составлено полно и всесторонне, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК Российской Федерации. В заключении приведены основания, по которым эксперт пришел к тем или иным выводам. Выводы эксперта научно обоснованны. Проведение экспертизы происходило не только путем органолептического исследования, но и методом сопоставления характеристик исследуемого изделия с характеристиками и требованиями нормативных документов, предъявляемыми к качеству одежды, экспертом устанавливалось их соответствие/несоответствие техническим требованиям, регламентированными соответствующими ГОСТами. При этом суд учитывает, что оснований не доверять приведенной экспертизе у суда не имеется.

Суд, исходя из анализа норм, регулирующих отношения сторон при исполнении договора по оказанию услуг, полагает, что оказание услуги по чистке переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков. При этом из п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" вытекает презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В силу ст. 36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что при заключении договора истец была предупреждена только о неустранимых дефектах и возможных последствиях, а именно что отсутствует гарантия выведения пятен. При этом, договор на химическую чистку к квитанции №13114, который содержит в себе предупреждения и условия химической чистки, предупреждения о возможных последствиях истцом не подписаны, то есть не были ею приняты, истец с ними ознакомлена надлежащим образом не была (л.д.12).

При приемке изделия для оказания услуги по химической чистке, сотрудником ООО «Чайка» в квитанции не отражена деформация изделий,не было указано на наличие повреждения ткани, либо наличие натяжение ткани, было лишь указано на возможное возникновение скрытых дефектов, в результате проводимой чистки,

Следовательно, доказательств того, что указанныедеформации и повреждение ткани в месте выведения пятна в процессе эксплуатации вещей суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что усадка кардигана и порча ткани водолазки в месте выведения пятна, образовались после передачи истцом изделия для производства химической чистки, поскольку бесспорных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В то же время в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию двукратная стоимость поврежденных вещей, а именно 51 800 рублей (25 900*2) за водолазку и 78 900 рублей (39 450*2) за кардиган. Стоимость вещей определена на основании заключения судебной экспертизы, которая сторонами не оспорена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг химической чистки в размере 1530 руб., и неустойку, за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в размере 232 677,28 руб.

Поскольку, судом установлено, что повреждение вещей, которые были переданы ответчику по договору об оказании услуг, возникло в результате некачественно оказанной услуги по проведению химической чистки, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость некачественно оказанной услуги в размере 1530 руб.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, претензия истца, была получена ответчиком 05.06.2024 года. Ответом от 14.06.2024 истцу было отказано в удовлетворении требований. Повторная претензия была вручена ответчику 25.07.2024. Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму 1530 руб. за период с 05.08.2024 года по 27.01.2025года, что составляет 176 дней. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8078,40 руб.

Расчет: 1530 руб. *3/100 * 176дней = 8078,40 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 21.12.2004) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 530 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы закона, при определении размера штрафа учету подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и принимая во внимание положения п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 74 380 руб. (130 700+1530+1530+15000)*50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 175 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-197 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Чайка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость поврежденных товаров в размере 130 700 рублей, стоимость оплаты по договору услуг в сумме 1530 рублей, неустойку в размере 1530 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 74 380 рублей.

Взыскать с ООО «Чайка» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 4 175 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Ю. Багрянская

Решение принято в окончательной форме 25.02.2025.