Дело №2а-3326/2023
УИД 86RS0007-01-2023-003917-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Морозовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановлений незаконными, обязании возбудить исполнительное производство
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Югра-Экология» обратилось с исковыми требованиями к приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства от 01 февраля 2023 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО3, к заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в рассмотрении жалобы по существу от 24 июля 2023 года. Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от 29 ноября 2021 года с ФИО3 взыскана задолженность за коммунальные услуги в пользу АО «Югра-Экология». 09 января 2023 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, однако 01 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием, что к заявлению приложена доверенность, в которой отсутствуют полномочия заверять своей подписью копию доверенности при представлении интересов в ФССП. На данное постановление подана жалоба в порядке подчиненности, которая рассмотрена 24 июля 2023 года заместителем начальника ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, и принято постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Данные постановления административный истец считает незаконными. Проверка полномочий представителя по доверенности осуществляется по формальным признакам, отраженным в самой доверенности.
Определением Нефтеюганского районного суда от 20 октября 2023 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре выведено из состава участников в качестве заинтересованного лица и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.2).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 10,44).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 46).
Заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.54).
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. От нее поступили возражения, из которых следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как приложенная к заявлению о возбуждении исполнительного производства доверенность № от 26 апреля 2022 года, не соответствует требованиям законодательства - в ней отсутствуют полномочия представителя своей подписью заверять копии доверенности в части 2 – при представлении интересов взыскателя в Федеральной службе судебных приставов. Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи настоящего административного искового заявления, так как постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом 23 мая 2023 года, а постановление об отказе в рассмотрении жалобы получено административным истцом 06 сентября 2023 года, в связи с чем срок обжалования указанных постановлений пропущен (л.д.48).
Заинтересованно лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 47, 55).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторо.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01 февраля 2023 года АО «Югра-Экология» отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по коммунальным услугам за период с 01 февраля 2021 года по 31 августа 2021 года в сумме 1 632 рубля 79 копеек на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от 29 ноября 2021 года, поскольку приложенная к заявлению доверенность не соответствует требованиям действующего законодательства - в ней отсутствуют полномочия представителя заверять своей подписью копии доверенности в части представления интересов взыскателя в Федеральной службе судебных приставов (л.д.35). Указанное постановление получено административным истцом 23 мая 2023 года (л.д.57).
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01 февраля 2023 года, АО «Югра-Экология» 19 июля 2023 года подало жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (л.д.51).
Постановлением заместителя начальника отделения ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 24 июля 2023 года административному истцу отказано в рассмотрении жалобы по существу, так как к жалобе, подписанной представителем, приложена доверенность, в которой отсутствуют полномочия представителя заверять своей подписью копии доверенности в части представления интересов взыскателя в Федеральной службе судебных приставов (л.д.50). Указанное постановление получено административным истцом 06 сентября 2023 года (л.д.56).
Административное исковое заявление подано административным истцом в суд почтовой связью 11 октября 2023 года (л.д.23).
В соответствии с ч.2 ст. 53 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
В силу статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Положениями части 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения (часть 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исследовав копию доверенности № от 26 апреля 2022 года, предъявленной представителем административного истца О.К.Д., вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 27 января 2023 года, судом установлено, что она имеет два пункта. В первом пункте доверенности указаны полномочия представителя осуществлять полномочия в судах общей юрисдикции, а также при рассмотрении дела мировым судьей. В соответствии с указанным пунктом, представитель имеет право заверять копии документов, доверенностей, в том числе и данную доверенность. Во втором пункте доверенности указаны полномочия представителя административного истца при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с которыми, при осуществлении исполнительного производства, представитель О.К.Д. не наделена полномочиями заверять копии документов, доверенностей, в том числе и данную доверенность (л.д.38).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 01 февраля 2023 года обоснованно отказала представителю О.К.Д. в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что О.К.Д. предоставлена копия доверенности, которую она сама заверила.
Исследовав копию доверенности № от 27 июня 2022 года, предъявленной представителем административного истца Г.А.А., при подачи жалобы в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на постановление судебного пристава-исполнителя (л.д.51-53), судом установлено, что она также имеет два пункта. В первом пункте доверенности указаны полномочия представителя осуществлять полномочия в судах общей юрисдикции, а также при рассмотрении дела мировым судьей. В соответствии с указанным пунктом, представитель имеет право заверять копии документов, доверенностей, в том числе и данную доверенность. Во втором пункте доверенности указаны полномочия представителя административного истца при осуществлении исполнительного производства, в соответствии с которыми, при осуществлении исполнительного производства, представитель Г.А.А. не наделена полномочиями заверять копии документов, доверенностей, в том числе и данную доверенность.
Учитывая, что представители административного истца О.К.Д. и Г.А.А. предоставили в Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району копии доверенностей, в которых отсутствуют полномочия представителей заверять своей подписью копии доверенностей, на основании которой они действуют, представляя интересы в исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 февраля 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановление заместителя начальника отделения ОСП по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 24 июля 2023 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу являются законными.
Кроме того, исследуя сроки обращения административного истца в суд с настоявшим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что постановление заместителя начальника Отделения ФИО2 от 24 июля 2023 года получено административным истцом 06 сентября 2023 года, суд приходит к выводу, что 11 октября 2023 года административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском установленного десятидневного срока для его обжалования. При этом, административным истцом не приведены доводы об обстоятельствах, объективно препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд и свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При указанных обстоятельствах исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Югра-Экология» к приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, заместителю начальника Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании постановлений незаконными, обязании возбудить исполнительное производство отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Нефтеюганского
районного суда