Дело № 12-99/2023 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2023-000822-05

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 04 сентября 2023 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому района, ФИО2 №23 от 21.06.2023г., решение заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 от 19.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому района, подполковника внутренней службы ФИО2 №23 от 21.06.2023г. Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 от 19.07.2023г. постановление №23 от 21.06.2023г. о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, и.о. главы Администрации Володарского муниципального округа ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.06.2023г. и решение от 19.07.2023г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что должностными лицами во внимание не был взят тот факт, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (проезд к <адрес>), имеется вступившее в законную силу решение суда, которым на ФИО4 возложена обязанность убрать забор вокруг участка и не загораживать проезд. Таким образом, заявитель считает, что в данном случае, ответственности подлежит лицо, на которое возложена обязанность по решению суда исполнять требования, в том числе и в области пожарной безопасности. Поскольку должностные лица неправильно применили названные выше нормы материального права, не установили фактические обстоятельства, касающиеся существа нарушений требований пожарной безопасности, которые вменяются заявителю, не провели наличие или отсутствие вины последнего, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, либо смягчающих ответственность, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, то выводы оспариваемого постановления являются преждевременными и подлежащими отмене, а производство по делу прекращению. Кроме того, должностными лицом, рассматриваемым жалобу на постановление от 21.06.2023г. №23 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, не были приняты во внимание доводы заявителя о том, что должностными лицами при вынесении оспариваемого постановления нарушены процессуальные нормы, которые регламентируют процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях. Заявленные ходатайства представителем администрации по доверенности ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами проигнорированы.

В судебном заседании защитник администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержала и просила удовлетворить.

Государственный инспектор Володарского района Нижегородской области по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО2 в судебное заседании не явился, в материалы дела представлено ходатайство, согласно которого считает, что доводы заявителя о нарушении при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм, которые регламентируют процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях (заявленные ходатайства представителем администрации ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами проигнорированы), считает несостоятельными по причине содержания заявленных ходатайств, а именно запрос сведений и материалов не влияющих на рассмотрение дела об административном правонарушении. Вместе с тем, определения на заявленные ходатайства были вынесены и вручены ФИО5 нарочно. Считает, что основываться лишь на этом и указывать на нарушения процессуальных норм, которые регламентируют процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях не существенно; доводы заявителя по несоответствию постановления ст. 2, ст. 45, ст. 46 и ст. 48 Конституции РФ считает несостоятельными.

Выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности принимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Основанием для привлечения Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 15 июня 2023 года при проведении внеплановой проверки территорий населенных пунктов д. Ильина Гора и д. Дубки юридическое лицо Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области нарушило требования пожарной безопасности, а именно территория населенного пункта не обеспечена необходимым количеством источников наружного противопожарного водоснабжения находящихся в радиусе 200 м. обслуживаемых ими зданий; ширина проезда к <...> (со стороны ул. Мопра) для пожарных автомобилей составляет менее 3,5 метров (по факту 3,16 метра) тупиковый проезд к <...> не оборудован разворотной площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее 15X15 метров.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району ФИО7 в отношении Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №23 по делу об административном правонарушении от 21.06.2023г. Администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО6 обратилась с жалобой в УНД и ПР ГУ МЧС России Нижегородской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области ФИО3 от 19.07.2023г. в удовлетворении жалобы Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании постановления от 21.06.2023г. №23 о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности отказано, постановление №23 от 21.06.2023г. о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности оставлено без изменения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностными лицами были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.06.2023г. при составлении протокола об административном правонарушении в ГУ МЧС России по Нижегородской области УНД и ПР по Володарскому району от защитника Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 поступило ходатайство о предоставлении документов для подготовки к рассмотрению дела и даче пояснений при рассмотрении дела: материалов, явившихся основанием для проведения внеплановой выездной проверки Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области 15.06.2023г.; положения о виде государственного контроля (надзора) по которому проведена внеплановая выездная проверка администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области; положение (регламент, иной документ) об отделе надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району; нормативный акт, определяющий полномочия должностного лица, проводившего внеплановую выездную проверку; сведения, полученные в порядке межведомственного взаимодействия относительно администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области и предмета проверки при подготовке и проведении внеплановой выездной проверки администрации Володарского муниципального округа.

Кроме того, 21.06.2023г. от защитника Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области ФИО5 также поступило ходатайство о предоставлении для ознакомления: материалов, документов, явившихся основанием для проведения внеплановой выездной проверки администрации Володарского муниципального округа 15.06.2023г.; фактические данные, результаты контрольных (надзорных) действий, иные данные и материалы, результатом которых явилось составление акта проверки органа местного самоуправления №60 от 15.06.2023г.; сведения, полученные в порядке межведомственного взаимодействия относительно администрации Володарского муниципального округа и предмета проверки при подготовки и проведении внеплановой выездной проверки администрации Володарского муниципального округа и полученные до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностным лицом вынесшим постановление, указанные ходатайства не разрешены.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данным нарушениям вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы оценка дана не была.

Вынесение должностным лицом определений по рассмотрению ходатайств после рассмотрения дела по существу, не свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому району ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору – начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Володарскому района, ФИО2 №23 от 21.06.2023г., решение заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО3 от 19.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области - отменить, жалобу и.о. главы Администрации Володарского муниципального округа ФИО1, удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>