07RS0№-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Огузова Р.М.,
при секретаре ФИО6,
с участием:
представителей истца ФИО4 по доверенности ФИО7 и ФИО8,
ответчика ФИО5,
представителя ответчика ФИО5 по ордеру адвоката Шак А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО17 к ФИО16 о признании реестровой ошибкой и аннулировании сведений, внесенных в ЕГРН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, с учетом неоднократных уточнений и дополнений исковых требований, просит суд:
Признать реестровой ошибкой и аннулировать внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков:
- с кадастровым номером 07:09:0102009:84, площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;
- с кадастровым номером 07:09:0102009:114, площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО4 со своей семьей проживает по адресу: КБР, <адрес>, уд. ФИО10, <адрес> в настоящее время является собственником земельного участка площадью 231,0 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0102009:84, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенного по указанному адресу: КБР, <адрес>, уд. ФИО10, <адрес>.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащий ей земельный участок имеет следующий характеристики: площадь 231,0 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: КБР, <адрес>. Также на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства со следующими характеристиками: жилой дом, площадь 181,5 кв.м., кадастровый №, адрес: КБР, <адрес>.
Фактически, как указывает истец, часть указанного жилого дома расположена на ее земельном участке площадью 231,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, а другая часть расположена на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО5, то есть на земельном участке площадью 261,0 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенном по адресу: КБР, <адрес>.
Каким-то образом указанный жилой дом оказался расположенным на двух разных земельных участках, имеющих разные адресные номера и разных собственников.
Земельный участок истца и часть жилого дома фактически находятся и расположены со стороны <адрес>, а земельный участок и часть жилого дома, принадлежащие ответчику ФИО5, фактически находятся и расположены со стороны <адрес>.
Однако, в соответствии с техническими документами координаты земельного участка истца с кадастровым номером: 07:09:0102009:84 находятся и расположены со стороны <адрес>, а координаты земельного участка с кадастровым номером: 07:09:0102009:114, принадлежащего ответчику - ФИО5, находятся и расположены со стороны <адрес>.
Указанные сведения являются ошибочными, фактически неверными и требуют исправления.
Для исправления указанного неверного определения границ земельных участков, истец обратилась к кадастровому инженеру, которым в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102009:84 и уточнением описания местоположения границ и (или) площади смежного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102009:114, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, был подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе выполнения кадастровых работ, а именно обработки данных, полученных в ходе натурального обследования и обработки данных с использованием специального программного обеспечения в системе координат МСК-07 были определены фактические координаты уточняемого земельного участка. Межевой план, где обозначены границы земельного участка истца, отказался согласовать ответчик ФИО5, при этом свое несогласие никак не обосновал, что нарушает права и свободы истца, поскольку она не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по КБР с заявлением об изменении характеристик вышеуказанного земельного участка.
Считая данный факт и действия ответчика ФИО15 незаконными, необоснованными и нарушающими ее права и законные интересы, истец, указывая, что подготовленный кадастровым инженером межевой план содержит в себе все необходимые сведения и соответствует требованиям действующего законодательства, обратилась в суд с исковым заявлением (т. 1 л.д. 4-17), в котором просила признать недействительными и аннулировать результаты межевания земельных участков сторон в части установления их границ, а также установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером впоследствии, затем, уточнив исковые требования (т. 1 л.д. 40-42), просила установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон и установить границы принадлежащего ей земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, а в окончательном виде, уточнив исковые требования (т. 3 л.д. 91) просит признать реестровой ошибкой и аннулировать внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков сторон.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО14.
Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представители истца ФИО13. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснили, что поддерживают только требования о признании реестровой ошибкой и аннулировании внесенных в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков сторон, указав, что факт наличия такой ошибки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и проведенной по делу судебной экспертизой. Также указали, что иных требований заявлять не намерены, как и не намерены ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Отметили, что в случае удовлетворения иска и вступления судебного акта в законную силу, подготовят межевой план для установления границ земельного участка, согласуют его с заинтересованными лицами и обратятся в Управления Росреестра по КБР для установления границ.
Ответчик ФИО12.М. и его представитель Шак А.А. заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно указали, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков сторон.
В письменном возражении на исковое заявление (т. 2 л.д. 24-26) ответчик ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требования за необоснованностью, указывая при этом, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий (бездействий), нарушающих ее права на землю или создающих угрозу их нарушения, а также поскольку представленный истцом межевой план земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102009:84, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не содержит сведений о процедуре установления инженером площади земельного участка.
Кроме того, как указывает ответчик, выводы кадастрового инженера о необходимости уточнения границ земельного участка по фактической площади, которая, якобы на 31 кв.м. (13%) превышает площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, кадастровым инженером абсолютно никак не мотивированны.
Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 ст. 45, часть 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 ст. 17, ст. 18).
Судом установлено, сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 являются долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве собственности) индивидуального жилого дома с кадастровым номером 07:09:00000000:52948, инвентарный №, общей площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. (т. 1 л.д. 53-56).
Из выписки ЕГРН на указанный жилой дом с кадастровым номером 07:09:00000000:52948, общей площадью 137 кв.м. (т. 1 л.д. 53-56) следует, что из него был образован объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0000000:57680, который, в свою очередь, согласно сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. 57-65) представляет собой жилой дом, общей площадью 181,5 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на который права сторон не зарегистрированы.
Согласно сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:57680, общей площадью 181,5 кв.м., находящийся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102009:84 и на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102009:114. Это же обстоятельство подтверждается имеющейся в выписке ЕГРН схемой расположения объекта недвижимости на земельных участках.
Выписками из ЕГРН также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102009:84, площадью 231 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находится в собственности истца ФИО4 (т. 1 л.д. 81-95), в то время как земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102009:114, площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, находится в собственности ответчика ФИО5 (т. 1 л.д. 66-80).
Таким образом, судом установлено, что являясь долевыми собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, стороны являются единоличными собственниками двух земельных участков, на которых указанный жилой дом расположен – собственником земельного участка по адресу: КБР, <адрес> является ФИО4, а собственником земельного участка по адресу: КБР, <адрес> является ФИО5
Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что часть домовладения и земельный участок, которыми пользуется истец ФИО4 имеет обособленный вход со стороны <адрес> в <адрес>, в то время как часть домовладения и участок, которыми пользуется ответчик ФИО5 имеет обособленный вход со стороны <адрес> в <адрес>.
Применительно к этому, заявляя настоящие исковые требования, истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии со сведениями ЕГРН координаты границ земельного участка истца, вопреки фактическому их расположению на местности, находятся и расположены со стороны <адрес>, а координаты границ земельного участка, принадлежащего ответчику - ФИО5, находятся и расположены со стороны <адрес>, вопреки фактическому их расположению на местности.
По существу истец указывает, что границы земельных участков сторон при их постановке на государственный кадастровый учет и внесении в ЕГРН были внесены неверно – координаты границы земельных участков сторон перепутаны местами.
Проверяя указанные утверждения истца, суд приходит к следующему.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку для правильного разрешения возникшего спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (360004, <адрес>), с постановкой перед экспертами следующего вопроса:
Соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102009:114 и 07:09:0102009:84, сведениям о местоположении границ земельных участков, их площадей, содержащимся в правоустанавливающих и технических документах? Имеются ли реестровые ошибки в определении местоположения координат характерных точек границ указанных земельных участков? В случае выявления несоответствий указать, в чем они заключаются, причины образования и предложить варианты исправления, с указанием координат характерных точек указанных земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» поступили материалы гражданского дела с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
По результатам проведенных кадастровых работ было установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102009:114 и 07:09:0102009:84, не соответствуют сведениям о местоположении границ земельных участков, адресного номера, содержащимся в правоустанавливающих и технических документах.
В определения местоположения координат характерных точек границ, указанных земельных участков были выявлены реестровые ошибки:
- координаты земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102009:114, внесенные в ЕГРН на земельный участок по <адрес>, принадлежащего ФИО5, не соответствуют фактическим параметрам, границам и адресному номеру, т.е. координаты расположены по <адрес>;
- координаты земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102009:84, внесенные в ЕГРН на земельный участок <адрес>, принадлежащего гр. ФИО4, не соответствуют фактическим параметрам, границам и адресному номеру, т.е. координаты расположены по <адрес>.
При проведении судебной строительно-технической экспертизы было выявлено несоответствие координат, границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102009:84 и 07:09:0102009:114, содержащихся в сведениях ЕГРН ввиду того, что земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением действующего земельного законодательства РФ. Данное несоответствие возникло по причине нарушений, допущенных кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ и государственными регистраторами, проводившими государственный кадастровый учет.
Для решения вопроса о приведении правоустанавливающих документов в соответствие с требованием Земельного законодательства РФ, рекомендуется устранить допущенные нарушения норм и правил по определению координат поворотных точек границ.
В связи с тем, что большемерный земельный участок по адресу: Тырныаузская/ФИО10, 18/1 находящийся в долевой (1/2) собственности, разделен на два участка кадастровым инженером без правоустанавливающих документов, определяющих конфигурацию и площадь выделяемого участка, в соответствии с долями, принадлежащими собственникам.
На день обследования, жилой дом находится в долевой собственности и расположен на двух земельных участках, поставленных на кадастровый учет как самостоятельные участки, что не соответствует требованиям земельного законодательства, необходимо признать реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельных участков с:
- кадастровым номером 07:09:0102009:84, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, как объект, поставленный на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, снять с кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и аннулировать кадастровый номер участка;
- кадастровым номером 07:09:0102009:114, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, как объект, поставленный на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, снять с кадастрового учета сведения об описании местоположения границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН и аннулировать кадастровый номер участка.
Произвести межевание обследуемых земельных участков с целью уточнения описания местоположения границ и (или) площади земельного участка в соответствии правоустанавливающими документами, с целью исправления ошибки в описании местоположения границ и (или) площади земельных участков с последующим согласованием местоположения границ со всеми собственниками смежных участков, органом местного управления, с дальнейшей постановкой на кадастровый учет большемерного участка, в соответствии с требованиями действующего Земельного законодательства РФ.
В случае необходимости раздела или выдела доли собственников на земельный участок и жилой дом, подготовить необходимые документы для раздела и обратиться в соответствующие органы.
Указать координаты характерных точек указанных земельных участков с кадастровыми номерами 07:09:0102009:114 и 07:09:0102009:84 не представляется возможным без решения вышеперечисленных пунктов.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, сторонами не представлено.
Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения землеустроительных экспертиз, имеющего стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.
При этом суд также учитывает, что выводы, изложенные в заключении эксперта, соотносятся с иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности, с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО9, согласно которому при проведении обследования земельного участка 07:09:0102009:84, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что координаты границ указанного земельного участка попадают на территории смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, то есть фактически местоположение указанных земельных участков не соответствует сведениям из ЕГРН (т. 2 л.д. 4-5), а также с заключением специалиста ООО «Геотехкадастр» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-88), из которого следует, что в сведениях ЕГРН о месторасположении границ земельных участков содержится реестровая ошибка.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях государственных информационных ресурсов, в том числе в сведениях единого государственного реестра недвижимости, по решению суда.
Исходя из разъяснений, данным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой (кадастровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Применительно к указанным нормам материального права и исследованным письменным доказательствам, в том числе заключению эксперта, суд приходит к выводу, что допущенная и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в части сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровым номером 07:09:0102009:84, площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> с кадастровым номером 07:09:0102009:114, площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, которая привела к тому, что фактические границы указанных земельных участков не соответствует границам, внесенным в ЕГРН, в той части, что координаты границ земельного участка по <адрес> принадлежащего ФИО4, фактически расположены по <адрес>, а координаты границ земельного участка по <адрес> принадлежащего ФИО5, фактически расположены по, а <адрес>, подлежит квалификации в качестве реестровой ошибки.
При квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1092).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с установленными на местности фактическими границами.
Несмотря на изложенные нормы материального права и разъяснения относительно порядка их применения в случае установления и квалификации внесенных в ЕГРН сведений в качестве реестровой ошибки, в рассматриваемом случае, исходя из существа заявленных уточненных исковых требований, ограниченных только требованием о признании реестровой ошибкой и аннулировании внесенных в ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем установления фактических границ земельных участков сторон преждевременно, поскольку стороны, будучи долевыми собственниками домовладения расположенного на двух спорных смежных земельных участках, не представили какого-либо соглашения о порядке пользования указанным домом или его фактическом разделе между ними, в то время как установление границ земельного участка без учета указанного обстоятельства, не будет соответствовать критериям достоверности и стабильности.
Более того, границы земельных участков сторон не были установлены и при проведении экспертного исследования, а кроме того, в случае их установления по предложенным в межевом плане и заключении специалиста варианте, могут затронуть права и законные интересы третьих лиц.
В этой связи, определяя способы исправления реестровой ошибки, суд, находя заявленные исковые требования о признании внесенных в ЕГРН сведений реестровой ошибкой по существу обоснованными, соглашается с требованием истца об аннулировании внесенных в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков сторон, признавая их достаточными для обеспечения достоверности внесенных сведений и для устранения допущенной реестровой ошибки.
При этом суд также учитывает данные истцом пояснения о том, что в после установления факта допущенной реестровой ошибки он намерен подготовить межевой план для установления границ своего земельного участка, согласовывать его со всеми заинтересованными лицами и обратится в Управления Росреестра по КБР для установления границ земельного участка.
По казанным обстоятельствам, установив факт допущенной реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой и аннулировать внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков:
- с кадастровым номером 07:09:0102009:84, площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>;
- с кадастровым номером 07:09:0102009:114, площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Огузов Р.М.