УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,
при секретаре Овчинниковой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО, ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г.Дзержинска была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на основании обращения жителей домов, проживающих по адресу: <адрес> в связи с перекрытием проезда к их домам ФИО1, являющегося собственником земельного участка кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства.
В ходе проверки было установлено, что сооружение автомобильная дорога, кад. № протяжённостью <данные изъяты> м, адрес: <адрес> принадлежащая на праве собственности <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) находится в границах земельного участка кад. №, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.
При этом было установлено, что земельный участок кад. № был образован ФИО1 в результате раздела земельного участка кад.№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который являлся предметом договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска.
Согласно сведений ЕГРН ФИО1 разделил земельный участок кад. № и образовал земельные участки:
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м;
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства. которые поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии ФИО1 разделил земельный участок кад. № на 2 земельных участка:
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м.,
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, поставив на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ
Автомобильная дорога кад. №, адрес: <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа <адрес>, утв. постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под порядковым №.
Отчуждение в частную собственность земельного участка кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> недопустимо и совершено с нарушением требований закона.
С учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1 в части земельного участка кад. №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № в части земельного участка кад. №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виде обязания каждой из сторон этой сделки возвратить другой все полученное по данной сделке; признать недействительным право собственности ФИО1, зарегистрированное в ЕГРН на земельный участок кад. №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в ЕГРН о кадастровом учете земельного участка кад. №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру – адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений, указав, что ФИО1 добросовестно полагался на продавца земельного участка – администрацию г. Дзержинска, которая вследствие своего статуса, должна было знать о невозможности отчуждения земельного участка, вследствие чего заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, МБУ «Город», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Общие положения о последствия недействительности сделки закреплены в статье 167 ГПК РФ, пунктами 1, 2 которой предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 2 ст. 168 ГПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобильная дорога, кад. № протяжённостью <данные изъяты> м, адрес: <адрес>, принадлежит на праве собственности г.о.<адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и находится в границах земельного участка кад. №, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН.
Земельный участок кад. № был образован ФИО1 в результате раздела земельного участка кад.№, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который являлся предметом договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Дзержинска.
Согласно сведений ЕГРН ФИО1 разделил земельный участок кад. № и образовал земельные участки:
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м;
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства. которые поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии ФИО1 разделил земельный участок кад. № на 2 земельных участка:
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м.,
- кад. №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, поставив на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ
Автомобильная дорога кад. №, адрес: <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Дзержинск, утв. постановлением администрации г.Дзержинска Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № под порядковым №.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными договорами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Приведенными нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, занятых автомобильными договорами.
Таким образом, оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка совершена с нарушением явно выраженного запрета передавать в частную собственность земли общего пользования, установленного п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем она является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
Доводы ответчика о необходимости применения положений п.5 ст. 166 ГК РФ судом отклоняются.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Вместе с тем, принцип "эстоппель" не применим к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем деле с учетом установленных обстоятельств, это приведет к легализации ничтожной сделки, совершенной в нарушение явно выраженного законодательного запрета, посягающей на публичные интересы и права и законные интересы неопределенного круга лиц, т.е. фактически узаконит право ответчика на спорный земельный участок в обход установленных законом требований.
При этом суд учитывает отсутствие недобросовестности со стороны истца, поскольку истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлены требования о признании сделки недействительной в той части, в которой этой необходимо для защиты публичных интересов. Более того, информация о наличии на земельном участке автомобильной дороге была открытой, содержалась в ЕГРН, поскольку право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а значит могло быть проверено ответчиком перед заключением сделки, то есть ответчик полагался не только на заверения истца, но и сам должен был проявить необходимую осмотрительность перед заключением сделки.
При таких обстоятельствах, надлежит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ФИО1 в части земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: обязать ФИО1 возвратить земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в муниципальную собственность, а с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> взыскать в пользу ФИО1 стоимость выкупа земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>/1900*445), оплаченные ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации по <адрес> (ИНН <***>) К ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Дзержинска Нижегородской области и ФИО1 в части земельного участка кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ФИО1 возвратить земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в муниципальную собственность.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> стоимость выкупа земельного участка в размере <данные изъяты> руб., оплаченные ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для прекращения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п Д.С. Кузовков
Копия верна
Судья Д.С. Кузовков
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.