РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6715/24 по иску Чистякова*, ФИО1 *к ООО СЗ Самолет-Дудкино о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО СЗ Самолет-Дудкино о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что 30 июля 2022 года между ФИО2, фио с одной стороны и ООО СЗ Самолет-Дудкино с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/283-342374401И, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, деревня Дудкино адрес, корпус 1.1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) с условным номером 283 на 5 этаже, общей площадью 57,65 кв.м, а истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что последними исполнено в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцам 16 марта 2024 года. Однако при приемке объекта долевого строительства истцами выявлены недостатки. Согласно экспертному заключению № П777/07.23, подготовленному ООО «Хелп Консалтинг», стоимость устранения выявленных недостатков, составляет сумма Досудебная претензия, направленная истцами в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. Согласно судебной экспертизе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма

Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумма; неустойку за период с 01.09.2024 по 23.12.2024 в размере сумма; неустойку со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранения недостатков в размере сумма за каждый день просрочки; расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф. Также просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ Самолет-Дудкино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил в требованиях истцов о взыскании неустойки и штрафа отказать, а в случае удовлетворения требований в данной части, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу. Также представитель просил уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании судебных расходов, а в случае удовлетворения требований в указанной части, уменьшить до разумных пределов. Кроме того, представитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2022 года между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ООО СЗ Самолет-Дудкино с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/283-342374401И.

Согласно договору объектом долевого строительства является – нежилое помещение (апартамент) с условным номером 283 на 5 этаже, общей площадью 57,65 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, адрес, деревня Дудкино адрес, корпус 1.1.

Согласно п. 3.1 договора цена договора при его подписании составила сумму сумма, которая в дальнейшем уменьшена до сумма

Обязанность по уплате цены договора исполнена истцами в полном объеме.

Объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: адрес, передан истцам по акту приема-передачи 16 марта 2024 года.

Истцами при приемке объекта долевого строительства выявлены недостатки.

Согласно представленному истцами экспертному заключению № П777/07.23, подготовленному ООО «Хелп Консалтинг», стоимость устранения выявленных недостатков, составляет сумма

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 12 сентября 2024 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе эксперта ООО «Центр экспертизы и права», следует, что недостатки (дефекты) в апартаменте № 283, расположенном по адресу:*, имеются. Исследуемый апартамент №283 не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ТП-1/1.1/283-342374401И от 30 июня 2022 года, действующим нормативным строительно-техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ. Как следует из результатов проведенного исследования по вопросу №1, недостатки (дефекты) в апартаменте № 283, расположенном по адресу: адрес, стр. 1, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно – монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим на момент возведения нежилого здания нормативным требованиям, следовательно, выявленные в ходе осмотра недостатки относятся к производственным. Полный перечень производственных дефектов представлен в исследовательской части при рассмотрении вопроса №1. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в апартаменте №283, расположенном по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма

Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, рассматриваемая экспертиза выполнена в соответствии с действующим законодательством, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными и обоснованными.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд, принимая во внимание экспертное заключение, составленное ООО «Центр экспертизы и права», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства сумму сумма

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022,2023,2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года

Согласно Постановлению N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с постановлением № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый с 22.03.2024 по 31.12.2024

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки, начиная с 01 января 2025 года, т.е. по истечении срока действия моратория, по день фактического исполнения обязательств, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков - сумма за каждый день просрочки, но не более суммы в размере сумма

На основании положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по возмещению стоимости устранения недостатков, суд взыскивает в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке."

В требованиях истцов о взыскании штрафа за неудовлетворение требования об устранении недостатков, суд считает необходимым отказать, поскольку претензия направлена истцами в адрес ответчика 29.05.2024, т.е. в период действия моратория, введенного постановлением от 18 марта 2024 г. N 326

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

Учитывая, срок вступления решения в законную силу, а также срок действия моратория - до 31.12.2024, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ Самолет-Дудкино в пользу Чистякова*, ФИО3 в равных долях в счет стоимости устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ Самолет-Дудкино в пользу Чистякова*, ФИО1 * в равных долях, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков –сумма за каждый день просрочки, но не более суммы сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО СЗ Самолет-Дудкино в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025