РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
27 февраля 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.
при секретаре Ромахиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1763/2023 по административному иску ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным нарушение действующего законодательства
начальником отделения - старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве;
судебным приставом-исполнителем ФИО2 ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 12 ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации;
об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение о возбуждении исполнительного производства, направить справку об утере исполнительного документа, обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований истец указал, что <дата> в адрес ФИО2 направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по делу № от <дата>. Заявление получено адресатом <дата>, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель – начальник ФИО2 М.М.А., судебный пристав-исполнитель ФИО2 СомоР.В.С., представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.
Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела установлено:
<дата> административным истцом в адрес ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по делу №.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 СомоР.м В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пушкинским городским судом <адрес> по делу № от <дата> в отношении должника ФИО3 л.д. 40.
В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока
Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание, что исполнительное производство возбуждено, суд не находит установленным факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства. Суд принимает во внимание, что исполнительный документ зарегистрирован <дата> л.д. 39, то есть с нарушением срока, однако стороной истца не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с данными обстоятельствами.
Из смысла части 1 статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по настоящему делу в указанной части требований судом не установлено.
Кроме того, административный истец <дата> обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А., электронное обращение № л.д. 10,25.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о рассмотрении жалобы заявителя, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы, что нарушает права истца, требования в этой части подлежат удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права на ответчика старшего судебного пристава подлежит возложению обязанность по рассмотрению жалобы взыскателя.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – начальника ФИО2 России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. в части рассмотрения жалобы ФИО1 №.
Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 М.М.А. рассмотреть жалобу ФИО1 № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Административный иск в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>
Судья И.А.Голубятникова