Решение по делу № 2А-1816/2022 от 15.02.2023

Дело № 2а-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 15 февраля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-СД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ семейный автомобиль истца марки <данные изъяты>, был арестован судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Транспортное средство оставлено ФИО1 к. на ответственное хранение.

Административный истец считает арест автомобиля незаконным, так как он совершен без надлежащего уведомления должника о предстоящем аресте транспортного средства. Также арест совершен в нарушение статей 255 и 256 ГК РФ, которые предусматривают обращение взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов.

Административный истец указала, что автомобиль ФИО1 к. и ФИО4 приобрели в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что арестованный автомобиль принадлежит ФИО1 к. и ФИО4 по праву совместной собственности. В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ В-вы имеют право разделить данное совместно нажитое в период брака имущество.

Административный истец считает, что инициатор ареста не выполнил условия для обращения взыскания на совместную собственность, закрепленную статьей 255 ГК РФ и не потребовал продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, без данной процедуры невозможно обращение взыскания на совместное имущество.

Также административный истец считает, что административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 к. постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что в отношении ФИО1 к. возбуждено сводное исполнительное производство № она узнала только ДД.ММ.ГГГГ при совершении ареста, однако на руки ФИО1 к. не предоставлен сам акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об аресте.

Административный истец считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно, так как ФИО1 к. не получала постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Также считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ незаконны. Также считает действия административного ответчика при проведении процедуры ареста имущества незаконными.

Полагает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также указала, административный ответчик в нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомил ФИО1 к. надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а также не предоставил ей законные 5 дней для добровольного исполнения судебного акта.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление и акт о наложении ареста незаконны, так как вынесены с нарушением законодательства об исполнительном производстве. Данными незаконными процессуальными документами и незаконными действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное обжалование документов, право законного пользования транспортным средством, право распоряжаться им. Также нарушаются законные права и интересы супруга административного истца - ФИО4, так как автомобиль был приобретен в период брака.

Административным ответчиком нарушена часть 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая устанавливает, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Административный истец указала, что до настоящего времени не получил никакой процессуальной корреспонденции о совершенном аресте транспортного средства, считает, что административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении в отношении ФИО1 к. исполнительного производства и постановления о наложении ареста на транспортное средство.

Полагает, что административный ответчик совершил незаконное действие, выразившееся в совершении ареста без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, без надлежащего уведомления о совершенном аресте транспортного средства, нарушение процедуры обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности.

Административный истец считает, что административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся:

- в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД, в срок, не позднее дня, следующего за днем их вынесения;

- в не направлении копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении копии постановления о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком совершено незаконное действие, выразившееся:

- в совершении ареста транспортного средства без надлежащей описи имущества, находящегося в транспортном средстве;

- в совершении ареста транспортного средства без участия понятых (ст.ст. 59, 60 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

- в совершении ареста транспортного средства без соблюдения процедуры обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности, согласно ст. 255,256 ГК РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Володарском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения копии постановления о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в совершении ареста транспортного средства марки <данные изъяты>, без надлежащей описи имущества, находящегося в транспортном средстве.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Володарского РОГС ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в совершении ареста транспортного средства марки <данные изъяты>, без участия понятых.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в совершении ареста транспортного средства марки <данные изъяты>, без соблюдения обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности, согласно ст.ст.255, 256 ГК РФ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>

Устранить нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязав судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 направить в адрес должника постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки <данные изъяты>, а также постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 о наложении ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 к. поддержал, просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица УГИБДД ГУВД по Нижегородской области, ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «ЭкспрессДеньги», ООО МКК «Центрофинанс Групп», Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области, ООО МКК «Срочноденьги», УФК по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищное коммунальное управление», ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области, Центральное МУГАДН Роспотребнадзора, Управление ОД мировых судей Нижегородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административный истец обратился с административным иском об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 п.1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. и ФИО4 солидарно в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 к. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

ФИО1 к. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей за каждое, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Получателем штрафов является УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области).

Также ФИО1 к. была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей за каждое, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №, от ДД.ММ.ГГГГ дело №. Получателем штрафов является УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области).

Также в отношении ФИО1 к. Центральным МУГАДН Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании собственника транспортного средства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В 2021, 2022 годах ФИО1 к. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, и была подвергнута наказанию в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей за каждое, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, выданными ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, получатель штрафа УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, получатель штрафа УФК по Калужской области (УМВД России по г.Калуге), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, получатель штрафа УМВД по Калужской области, ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, получатель штрафа УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, получатель штрафа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, получатель штрафа УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, получатель штрафа УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, получатель штрафа УФК по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), ЦАФАП в ОДД ГИБДД России по Калужской области, получатель штрафа УФК по Калужской области (УМВД по г.Калуге).

В 2022 году по каждому из вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 к.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 к. посредством системы электронного документооборота, что подтверждается представленными Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в материалы дела сведениями о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 было вынесено постановление об объединении имеющихся в Володарском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительных производств в отношении должника ФИО1 к. в сводное по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

Данное постановление об объединении ИП в сводное по должнику, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 к. посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в материалы дела сведениями о направлении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 с заявлением, согласно которого она обязалась ежемесячно оплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей, также указала, что у нее имеется автомобиль, который находится в <адрес>. Также указала, что трудоустраивается в магазин «Аленка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.ч.11-12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных суду документов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику были направлены судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота ФИО1 к. Данные сведения размещены в личном кабинете государственных услуг, о чем свидетельствует статус отправки данных документов, которые отражены в скрин-шотах ПК АИС ФССП, представленных Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

Кроме того, ФИО1 к. была ознакомлена с имеющимися в производстве Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области исполнительными производствами, и обязалась ежемесячно перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам в сумме равной <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением ФИО1 к. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 к. о не направлении судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП по Нижегородской области постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное, не нашли своего подтверждения, и опровергаются сведениями о направлении указанных постановлений, представленными Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту подвергнуто транспортное средство марки <данные изъяты>, данное транспортное средство не было изъято, оставлено на хранение ФИО1 к., местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <адрес>, то есть место регистрации супруга ФИО1 к. – ФИО4. Ответственным хранителем арестованного имущества указана ФИО1 к., что также подтверждается ее подписью в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Режим хранения арестованного имущества установлен без права пользования. Кроме того, во всех представленных суду документах адрес регистрации ФИО1 к. указан <адрес>.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, при указанном исполнительном действии участвовали понятые В.А.И., Б.М.С., также в описи и аресте имущества участвует ФИО1 к., что подтверждается ее подписью в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Перед проведением исполнительного действия должнику ФИО1 к. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права ФИО1 к. были разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в акте от наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию акта о наложении ареста (описи имущества) и приложений к нему ФИО1 к. получила ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено ее подписью в указанном акте.

Замечаний по составлению акта о наложении ареста (описи имущества), возражений относительно проведения указанного исполнительного действия, ФИО1 к. не высказывала, в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и заявлений от лиц, участвующих при проведении исполнительного действия, не отражено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил произвести ареста имущества, принадлежащего ФИО1 к., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о наложении ареста была направлена в адрес ФИО1 к. ДД.ММ.ГГГГ, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным почтовым уведомлением, представленным Володарским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в материалы дела.

В соответствии с положениями ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Как ранее было установлено судом, исполнительное действие в виде наложения ареста на транспортное средство, было совершено судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с участием понятых, в присутствии должника по исполнительным производствам, права и обязанности, предусмотренные ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику были разъяснены, арест был наложен на транспортное средство, принадлежащее должнику, установлена предварительная оценка стоимости арестованного имущества, арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом, копия акта о наложении ареста (описи имущества) была вручена должнику в день его составления.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по уведомлению должника о предстоящем аресте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арест на спорное имущество должника наложен в соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», во исполнение требований исполнительных документов, находящихся на исполнении Володарского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, осуществлен в рамках сводного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка принятия оспариваемого постановления и составления оспариваемого акта не установлено.

Вопреки утверждениям в исковом заявлении, нарушение сроков направления постановления о наложении ареста на имущество (вместо ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) не может служить основанием для удовлетворения соответствующего требования, поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения прав административного истца данными действиями в материалы дела не представлено, в связи с чем предусмотренной статьей 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения данных требований не имеется. Более того, о произведенном аресте административный истец знала, участвовала при совершении исполнительного действия, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. была вручена в день составления указанного акта.

Доводы административного истца о совершении ареста транспортного средства без соблюдения процедуры обращения взыскания на имущество, находящегося в совместной собственности, согласно ст.ст.255,256 ГК РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании законодательства, поскольку в соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что арест имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оспариваемые действия, постановление приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушают.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к. к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Володарского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области по исполнительному производству №-СД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года