***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 16 июня 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшен» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 192,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 87 764,00 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора *** от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии ***, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Первоначальная задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляла 206 442,41 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ выданным по заявлению ООО Сетелем Банк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 250,11 руб. Следовательно, остаток задолженности по кредитному договору составляет 94 192 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым Судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ подолу *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 94 292,30 руб., а также расходов по оплате государственный пошлины в размере 1 512,88 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** был отменен. В процессе принудительного исполнения указанного судебного приказа с ответит взысканы денежные средства в сумме 31,02 руб. (находятся на депозитном счете ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»).

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 819,811,309-310,382,384 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая изложенное, судебная повестка в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленной, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, на основании чего, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласен ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу параграфа 1 ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 87 764 руб.

Обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, банком исполнены в полном объеме.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании судебного приказа *** взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 544,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 1 705,45 руб.

Из материалов дела судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии ***, в соответствии с которым, цедент уступает, а цессионарий принимает все требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о замене стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по судебному приказу ***.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» договора цессии *** ОТ ДД.ММ.ГГГГ, истцу ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» перешли права (требования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Сетелем Банк и ФИО2

ООО ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 192,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 512,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленного истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 132,30 руб., из которых: 94 192,30 – задолженность по пеням, штрафам, неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив данный расчет, который не оспорен ответчиком, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в установленные договором сроки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, ответчиком представлено не было.

Как следует из расчета задолженности, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм материального права ФИО5 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 94 132,30 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в общем размере 4 000 руб., что достоверно подтверждается платежными поручениями № *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> (паспорт *** *** ), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 192,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских