№ 2-2930/2023
64RS0047-01-2023-003029-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указал, что 16 марта 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 170 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в результате чего за период с 18 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 125 720 рублей 99 копеек. Впоследствии 12 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова вынесен судебный приказ, о взыскании с ответчика вышеназванной задолженности. Поскольку кредитный договор не расторгался, в соответствии с его условиями, истцом за период с 19 ноября 2019 года по 09 февраля 2023 года были начислены проценты в размере 58 959 рублей 25 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 78 копеек, истец просит взыскать в ответчика в свою пользу.
Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дела в свое отсутствие, от ответчика поступило заявление о применении по делу срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 170 000 рублей 00 копеек на срок 60 мес. под 25,5 % годовых (л.д. 17-18).
Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.
Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.
Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Сбербанк России» перед ФИО1 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 22).
Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора, что также подтверждается выпиской по счету.
За период с 18 июня 2019 года по 18 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 125 720 рублей 99 копеек.
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не представлено.
При этом ответчиком 30 октября 2023 года было подано заявление о применении по делу срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, договор № № заключен 16 марта 2015 года на срок 60 месяцев, графике погашения задолженности к иску не приложен, однако. из текста кредитного договора усматривается. Что он заключен на 60 месяцев, то есть на 5 лет.
Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ответчиком в марте 2020 года.
Из имеющейся в материалах дела выписки следует, что последний платеж был произведен в 2019 году, следовательно с этой даты истец узнал о нарушении своего права, то есть срок исковой давности по этим требованиям на момент предъявления иска в суд истек.
С заявление о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 23 апреля 2023 года, а то время, как срок исковой давности по всем платежам истек в марте 2023 года.
В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком в письменном виде.
Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не подано, доказательств уважительности причин его пропуска в суд не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины на имеется в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 9 ноября 2023 года.
Судья П.А. Замотринская