Решение по делу № 2-4419/2025 от 23.06.2025 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 18.09.2023

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения по иску.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, ущерб в размере 98420 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы

Дело № 2-4419/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003462-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 5 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Клинове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 18.09.2023 автомобиль Ленд Ровер Фриландер 2, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управляющий автомашиной Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности. В организации ремонта на СТОА ФИО2 было отказано. Страховая компания произвела выплаты в общем размере 25 700 руб.- страховое возмещение по решению финансового уполномоченного. Вместе с тем, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 120 руб.

Просил суд взыскать с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу ущерб в размере 98 420 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вред в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 308,83 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание письменные возражения ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование", исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2023 вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мазда 3, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству Ленд Ровер Фриландер 2, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска (далее - Транспортное средство), принадлежащему ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с 04.04.2023 по 03.04.2024.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №.

Документы о ДТП оформлены в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол).

27.10.2023 ФИО2 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № № действующими на дату заключения Договора ОСАГО. ФИО2 в Заявлении форма осуществления страхового возмещения не выбрана.

10.11.2023 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направило ФИО2 телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на 14.11.2023 в 10 час. 00 мин. и 13 час. 00 мин. по адресу: <...>.

22.11.2023 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" направила ФИО2 телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, назначенного на 27.11.2023 в 10 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Согласно предоставленным актам осмотра от 14.11.2023 № б/н и от 27.11.2023 № б/н Транспортное средство ФИО2 на осмотр в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не предоставлено.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" письмом от 01.12.2023 № № уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

23.05.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому право требования на получение страхового возмещения, а также пеней, штрафов и неустоек, в связи с наступившим страховым случаем, а именно причинением ущерба Транспортному средству в результате ДТП от 18.09.2023, в полном объеме перешло от ФИО2 к ФИО3..

14.06.2024 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от ФИО3 поступило заявление о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО "Группа Ренессанс Страхование" должно рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 15.07.2024.

05.07.2024 ПАО "Группа Ренессанс Страхование" письмом № № уведомила ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

04.02.2025 года финансовый уполномоченный вынес решение, которым требования ФИО3 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 25 700 руб..

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 04.02.2025 ФИО3 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

27.10.2024 в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обязана организовать осмотр и (или) независимую техническую экспертизу Транспортного средства в срок не позднее 03.11.2024.

Таким образом, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", направив 10.11.2023 ФИО2 телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также направив ФИО2 телеграмму 22.11.2023, то есть по истечении 20-дневного срока для принятия решения по Заявлению об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, ненадлежащим образом исполнила обязанность по организации осмотра поврежденного Транспортного средства.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО "Группа Ренессанс Страхование" финансовому уполномоченному, в регионе проживания ФИО2 и регионе места ДТП (Вологодская область) у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на дату подачи заявления не имелось договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортных средств, соответствующими критериям, установленным пунктов 15.2 статьи 12 Закона№ 40-ФЗ.

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, ФИО2 дано не было и доказательств обратного материалы Обращения не содержат.

Учитывая вышеизложенное, у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению Вологодского центра оценки «№ от 03.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 124 120 руб., расходы по проведению независимой экспертизы составили 5000 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. Заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Иных заключений суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 124 120 руб., что превышает страховую выплату, произведенную ПАО "Группа Ренессанс Страхование", разница между которыми и подлежит взысканию с ПАО "Группа Ренессанс Страхование", как ущерб в размере 98 420 руб. (124 120-25 700).

Далее, исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. за период с 18.11.2023 по 22.03.2025 от суммы недоплаченного страхового возмещения 98 420 руб. по 1% в день (124 120- 25 700), но не более 400 000 рублей, суд находит ее подлежащей удовлетворению, контррасчета по размеру неустойки от ответчика не поступило. Оснований не доверять расчету истца, у суда не имеется.

При этом оснований для уменьшения ее размера по ходатайству ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность просрочки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не находит. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что общий размер взысканной неустойки не превышает сумму 400 000 рублей.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). (п. 69 Постановления).

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, не имеется.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела понесены расходы по проведению экспертизы по договору № в размере 5 000 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела, и которые суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, с учетом правовой позиции, изложенной в иске (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы по проведению независимой экспертизы по договору № в размере 5 000 руб., были вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей и понесены с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, а также приняты во внимание при вынесении решения судом, поэтому суд полагает необходимым взыскать их с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца в размере 5 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на опату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из объёма фактически оказанных услуг, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, не принимая во внимание возражения со стороны ответчика по размеру заявленных расходов, поскольку их размер не является завышенным и соответствует объему проделанной работы, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 308,83 руб., несение которых истцом подтверждено соответствующими документами, представленными в деле.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городской округ г. Вологды в размере 14 960,50 руб. по требованию имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) ущерб в размере 98420 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 308,83 руб..

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 14 960,50 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2025 года