Решение по делу № 2-2908/2022 от 14.09.2022 - о признании информации недостоверной, признании действий противоправными, прекращении таких действий, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2908/2022 14 сентября 2022 года

49RS0001-01-2022-004170-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Носулько Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании информации недостоверной, признании действий противоправными, прекращении таких действий, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры по адресу: . В данном доме выбран способ управления в форме управляющей организации ООО «ГУК «РЭУ-3».

Сообщает, что собственниками указанного многоквартирного дома решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями не принималось, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для предъявления требования об оплате услуг на общедомовые нужды (СОИД), поскольку как ныне действующее, так и ранее действующее законодательство запрещает потребителям вносить плату ресурсоснабжающим организациям за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом обращает внимание на то, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не относится к коммунальной услуге, а является платой за содержание жилого помещения.

Между тем ПАО «Магаданэнерго» в периоды с 1 сентября 2012 года по 28 февраля 2013 года и с 1 февраля 2016 года по 31 июля 2022 года в платежных документах доводит до сведения потребителей недостоверную информацию об услуге, указывая в разделе: «расчет платы за коммунальные услуги» в столбце «размер платы» суммы, предъявленные потребителю к оплате, в том числе суммы на «ГВС потреб.при СОИ» на «ГВС (тепловая энергия)» и «ГВС (теплоноситель)», которые являются суммами начисленными за горячую воду, потребленную при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Также в ежемесячных квитанциях на оплату услуг ответчик в связи с уступкой ООО «ГУК «РЭУ-3» права требования ПАО «Магаданэнерго» указывает начисление за горячую воду на ОДН в размере 392 руб. 62 коп. (задолженность на 1 апреля 2016 года). С 2022 года в ежемесячных квитанциях эта переуступка права указана в строке «ДУПТ».

Ежемесячное начисление ответчиком платы за горячую воду на содержание общего имущества дома подтверждается и выпиской из лицевого счета истца, в которой в разделе «начисления» в графе «ГВС общедомовые нужды» отражены данные начисления. В ежемесячных квитанциях эти начисления отражены в услугах под наименованием «ГВС (тепловая энергия) СОИ» и «ГВС (теплоноситель) СОИ» или «СОИ ГВС», «СОИ ГВС (теплоноситель)».

Из ответа ответчика от 30 мая 2022 года также следует, что дополнительным соглашением между ООО ГУК «РЭУ-3» и ПАО «Магаданэнерго» от 31 декабря 2013 года к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 24т4944/30/01 ответчик наделяется правом требовать задолженность за потребленную и предъявленную потребителям горячую воду, использованную на общедомовые нужды (обслуживание с использованием горячей воды межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного имущества многоквартирного дома).

Между тем в вышеуказанном доме нет лифтов, услуги влажной уборки лестничных площадок и маршей, а также иные услуги, при которых используется горячая вода, не оказываются, следовательно, горячая вода на содержание общего имущества дома не используется, поэтому не должна быть предъявлена к оплате. Потери ресурса ответчика не должны возмещаться за счет потребителей и несуществующих услуг.

Согласно выписке из лицевого счета истца по состоянию на 1 августа 2022 года по счету начислена оплата за ГВС на общедомовые нужды (СОИД) в размере 2 415 руб. 23 коп., при этом сведений о перерасчетах путем снятия указанных начислений не содержится.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Настаивает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как она чувствовала себя обманутой, испытывала нравственные переживания за то, что ответчик применял по отношению к ней мошеннические методы, всячески маскируя информацию о начислениях ГВС на СОИД, путем смены вида платежного документа, уменьшения шрифта, удаления из квитанции итоговой суммы на индивидуальное потребление отопления и ГВС, размещение информации в поле отрывной ленты, при отрыве которой при раскрытии квитанции отрывается часть информации о видах начислений. В результате чего истец постоянно испытывала чувство раздражения от того, что ей приходилось высчитывать сумму услуг на индивидуальное потребление при оплате, для чего приходилось тратить свое время и прилагать к этому силы, ее терзает чувство несправедливости в связи с тем, что ответчик неправомерно возлагает на нее компенсацию своих потерь за счет непотребляемых услуг. Нервные переживания приводят к раздражительности, головной боли, бессоннице, что пагубно влияет на состояние ее здоровья (является инвалидом второй группы).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать, что ответчик в ежемесячных платежных документах за услуги отопления и горячего водоснабжения по адресу: предоставляет недостоверную информацию об услуге, размещая в них информацию о коммунальном ресурсе на общее содержание многоквартирного дома и производя начисление оплаты за эту услугу; признать противоправными действия ответчика в части предоставления истцу по адресу: платежных документах информации о размере платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению, потребляемый на содержание общего имущества в многоквартирном доме и начисления платы за эти услуги; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении истца, являющейся собственником квартиры по адресу: , путем прекращения начислений за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме и исключения из ежемесячно представляемых ей платежных документов информации о размере платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома и исключения информации об уступке права требования задолженности за горячую воду на содержание общего имущества дома, указанную ранее как «ДУПТ»; обязать ответчика исключить из лицевого счета истца № начисления за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 2 415 руб. 23 коп. и начисления за ДУПТ в размере 392 руб. 62 коп.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размер 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от 18 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «ГУК «РЭУ-3».

Представитель ответчика ПАО «Магаданэнерго» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что у них в доме отсутствует кран для горячей воды, откуда можно было бы набрать воду, а также общедомовой прибор учета горячей воды. При этом отметила, что влажная уборка подъезда у них в доме не осуществляется, такой вид услуги не включен в перечень работ, оказываемых управляющей организацией, иногда работники управляющей организации обращаются к собственникам для набора воды, чтобы смочить веник.

Представитель третьего лица ООО «ГУК «РЭУ-3» ФИО2 разрешение спорных вопросов оставила на усмотрение суда, указав, что решением собрания собственников в многоквартирном домке ООО «ГУК «РЭУ-3» выбрано в качестве управляющей организации, которая приняла на себя организацию работ и услуг в целях управления их общим имуществом. На основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 25 декабря 2013 года, заключенным между ООО «ГУК «РЭУ-3» и ПАО «Магаданэнерго», а также дополнительного соглашения к нему от 31 декабря 2013 года право сбора денежных средств принадлежит ресурсоснабжающей организации, поэтому начисление платы и сбор денежных средств на коммунальную услугу на содержание общего имущества управляющая организация не производит. Указывает, что плата за такие услуги вносится непосредственно ресурсоснабжающим организациям на основании выставляемых ими квитанций. При этом сообщила, что действительно влажная уборка подъезда в доме не ведется, осуществляется только влажное подметание, общедомовой прибор учета горячей воды в доме отсутствует и каким образом ресурсоснабжающая организация производит начисление платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды ей неизвестно.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: 24 января 2007 года по настоящее время принадлежит ФИО1

Из представленных истцом квитанций, выставленных истцу к оплате за принадлежащую ей квартиру, а также финансового лицевого счета следует, что ПАО «Магаданэнерго» ежемесячно начисляет и выставляет оплату за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, а также ДУПТ.

Полагая, что ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе выставлять потребителю счета за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, истец обратился с вышеназванным иском.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Из содержания п. 1 и 3 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями ст. 8 Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу прямого указания закона коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, относятся к плате за содержание жилого помещения.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции указанного Закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Таким образом, жилищным законодательством разграничены порядок расчета, внесения платы за коммунальные услуги и за услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в состав платы за содержание жилого помещения включена, в частности плата за горячее водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что начисление и взимание платы за содержание жилого помещения, расходов на оплату горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, является правом и обязанностью управляющей организации.

Как установлено судом, управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 1 июля 2009 года осуществляет управляющая организация ООО «ГУК «РЭУ-3».

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что платежные документы истцу на оплату горячего водоснабжения, потребленного в принадлежащей ей квартире, а также на содержание имущества в многоквартирном доме направляет и получает плату ПАО «Магаданэнерго», со ссылкой на договор уступки прав требований.

Между тем, как указывалось выше, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальная услуга, предоставленная на содержание общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения, следовательно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме должна производиться управляющей организацией в качестве платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Магаданэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе начислять и направлять собственникам платежные документы с информацией о плате за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица не оспаривал факт выставления потребителям ресурсоснабжающей организацией в платежных документах информации об услуге горячего водоснабжения, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, ссылаясь на заключение между ООО ГУК «РЭУ-3» и ПАО «Магаданэнерго» договора теплоснабжения и поставки горячей воды, а также дополнительное соглашение к нему, согласно которым последнее наделено правом требовать задолженность за потребленную и предъявленную потребителям горячую воду, использованную на общедомовые нужды (обслуживание с использованием горячей воды межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества многоквартирного дома).

Из финансового лицевого счета № за период с 1 января 2012 года по 31 июля 2022 года, открытого на имя ФИО1, следует, что ей за указанный период начислена плата за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 2 415 руб. 23 коп.

При этом вопреки доводам искового заявления плата за начисление ДУПТ в финансовом лицевом счете отсутствует.

Оценивая обоснованность передачи ресурсоснабжающей организации права требования с потребителей задолженности за потребленную горячую воду, использованную на общедомовые нужды, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 25, 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, При определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, приведенными Правилами предусмотрен порядок взимания платы непосредственно ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги, потребляемые потребителями в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное исключение содержала данная норма в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения к договору теплоснабжения и поставки горячей воды между ответчиком с третьим лицом, которыми устанавливалась возможность внесения потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, за исключением платы за платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, возможность переуступки управляющей организацией ресурсоснабжающей организации права выставлять к оплате, взимать плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме жилищным законодательством не предусмотрена.

Следовательно, наличие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора об уступке прав требований не дает последней права начислять и выставлять потребителям плату за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома, поскольку условия договоров не могут противоречить действующему законодательству (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для начисления и указания в платежных документах информации о размере платы за услугу горячего водоснабжения, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в вышеназванном многоквартирном доме, ответчиком не представлены.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком ее права, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что является не соответствующим закону, противоправным начисление истцу ресурсоснабжающей организацией платы за коммунальный ресурс на общее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также направление истцу платежных документов с указанием в них информации о размере такой платы.

Данное обстоятельство является основанием для понуждения ответчика прекратить противоправные действия путем прекращения начислений истцу платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома и исключения из ежемесячно представляемых истцу платежных документов информации о размере такой платы, об уступке права требования задолженности за горячую воду на содержание общего имущества многоквартирного дома, указанную как «ДУПТ», а также исключения из лицевого счета информации о начислении платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 2 415 руб. 23 коп.

При этом оснований для исключения из лицевого счета № начисления платы за «ДУПТ» суд не усматривает, поскольку информация о начислении платы за такую услугу в нем отсутствует, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Суд также полагает, что в ежемесячных платежных документах за коммунальный ресурс, потребляемый на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик предоставляет истцу недостоверную информацию, поскольку общедомовой прибор учета горячей воды в многоквартирном доме отсутствует, влажная уборка подъезда с использованием горячей воды не ведется, какие-либо начисления за указанную услугу управляющая организация не производит, в связи с чем требование о признании того обстоятельства, что ответчик предоставляет истцу недостоверную информацию об указанной услуге, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя степень и характер причиненного истцу морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, заключающихся в нервных переживаниях, требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие зависимости размера компенсации морального вреда от каких-либо сумм указанных в данном случае в платежным документах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

При этом суд в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что соответствует 1 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 600 руб. 00 коп. исходя из удовлетворения требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о признании информации недостоверной, признании действий противоправными, прекращении таких действий, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать, что Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в ежемесячных платежных документах, выставляемых ФИО1 по адресу: , предоставляет недостоверную информацию об услуге горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Признать противоправными действия Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в части начисления ФИО1 по адресу: платы за коммунальный ресурс по горячему водоснабжению на содержание общего имущества многоквартирного дома и указания в платежных документах информации о размере такой платы.

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» прекратить противоправные действия, выразившиеся в начислении ФИО1, являющейся собственником квартиры по адресу: , платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества в многоквартирном доме и выставлении ей в ежемесячно предоставляемых платежных документах информации о размере такой платы, информации об уступке права требования задолженности за горячее водоснабжение на содержание общего имущества дома, указанную как «ДУПТ».

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» исключить из лицевого счета ФИО1 № начисления за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в размере 2 415 рублей 23 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и штраф в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления мотивированного решения - 19 сентября 2022 года.

Судья Н.А. Панова