УИД 07RS0007-01-2024-000916-37 № 2-22/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 26.02.2025)

поселок Кашхатау 12.02.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 ФИО17 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

19.11.2024 поступило исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 ФИО18, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда (реального ущерба) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 210 250 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 308 рублей.

При этом указывает, что _____г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор страхования гражданской ответственности (страховой полис №), сроком действия в период времени с _____г. по _____г., при управлении транспортным средством «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным, был ограничен страхователем водителями ФИО2 и ФИО3.

_____г., примерно в 23 часа, водитель ФИО10 ФИО20, управляя автомашиной «Форд Фокус», с государственным регистрационным знаком №, будучи не включенной в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, на проезжей части *****, напротив *****, в с.***** КБР допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, _____г. г.р., в результате чего причинила ему телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП.

В совершении ДТП и причинении телесных повреждений ФИО11ФИО21 установлена вина ответчика ФИО10 ФИО19, которая подтверждается следующими материалами: - постановлением Майского районного суда КБР по делу об административном правонарушении от _____г. по делу №, которым Ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; - заключением судебно- медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ МЗ КБР №ВЗ-В от _____г., в соответствии с которым ФИО11ФИО22 причинены телесные повреждения, квалифицируемый как Тяжкий вред здоровью; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от _____г., в соответствии с которым установлен факты наезда на пешехода ФИО11ФИО23 с причинением ему тяжких телесных повреждений и оставления места ДТП (материал направлен в ОГИБДД. однако установить данные о привлечения Ответчика к административной ответственности невозможно в связи с тем, что сайты судов не работают).

08.04.2024 представитель потерпевшего по доверенности ФИО9 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, наступившим при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно требований действующего российского законодательства, расчет размера страхового возмещения должен производиться согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещении (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (приложение к правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, с изменениями утв. Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 150), исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

Согласно расчета страховой выплаты, установлен размер страхового возмещения, который составил 210 250 рублей.

Таким образом, на основании представленных документов, Истец признал случай страховым и платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от _____г. произвел выплату страхового возмещения в размере 210 250 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО11-ФИО24.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223. ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку, ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование TC только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, и покинуло место ДТП, то в соответствии с п.п. «г» и «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика _____г. направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо. возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Ответчик ФИО10 в возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из отсутствия вины водителя ФИО10, в действиях которой нарушений ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, не установлено, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По общему правилу для ответственности за причиненный вред (включая моральный вред гражданину) нужно установить четыре обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 N 1330-О, Верховного Суда РФ от 09.12.2019 N 78-КГ19-50): наличие вреда. Например, в результате ДТП повредили автомобиль или потерпевший получил перелом руки; вред причинен противоправным поведением лица, которое его причинило. Например, это может быть нарушение Правил дорожного движения, неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности работ на улице. Противоправность причинения вреда предполагается ("принцип генерального деликта"). Эту позицию можно проследить и в судебных актах (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2019 N Ф09-8432/19); причинно-следственная связь между поведением причинителя вреда и вредом. При этом то, что вред возник после поведения причинителя, еще не означает, что он возник вследствие его поведения (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 N 32-П); причинитель вреда виноват в его нанесении.

Страховщик вправе предъявить к виновнику ДТП, не включенному в полис ОСАГО, регрессные требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, вместе с тем, вина водителя по данному страховому случаю отсутствует, в связи с чем, регрессные требования при отсутствии вины водителя незаконны и не подлежат удовлетворению, законодательством не предусмотрено регрессное требование к владельцу транспортного средства, который не являлся участником ДТП, и не является лицом, причинившим вред.

То, что она не является виновником дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в частности, заключением эксперта № от _____г., согласно которому следует, что имеющиеся повреждения на автомобиле марки «Форд Фокус» соответствуют обстоятельствам, изложенным водителем ФИО10 и пассажиром ФИО3 обстоятельства ДТП, изложенные пешеходом ФИО11ФИО25 не состоятельны, так как при указанных обстоятельствах повреждения на автомобиле «Форд Фокус» были бы преимущественно с правой стороны. В рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным водитель автомобиля «Форд Фокус» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия ими мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего ТС до линии движения пешехода. В рассматриваемой дорожной ситуации, согласно представленным материалам ДТП и исходным данным, в действиях водителя автомобиля «Форд Фокус» не соответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с произошедшим ДТП, не установлено.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2025 года следует, что проведенной проверкой, судебными экспертизами вина водителя ФИО10 в данном дорожно-транспортного происшествия не доказана.

Также, согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Считает, что дорожно-транспортное происшествие имело место в виду грубой неосторожности потерпевшего ФИО11-ФИО26., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и в момент ДТП смотрел в свой телефон. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самого потерпевшего, которые отражены в постановлении от _____г..

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из копии свидетельства о регистрации ТС серия № № от _____г. следует, что автомобиль Форд Фокус с государственными регистрационными знаками № принадлежит ФИО1.

Из копии страхового полиса № № от _____г. следует, что страхователь и собственник транспортного средства Форд Фокус с государственными регистрационными знаками № ФИО1 застраховал гражданскую ответственность ФИО5 и ФИО6 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно схеме происшествия водитель автомобиля Форд с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по *****, проехав 30 метров от *****, в селении Урвань, совершила наезд на пешехода ФИО11ФИО27.

Из протокола осмотра места происшествия от _____г. следует, что осмотрена проезжая часть *****, по ходу движения со стороны ***** слов участвующих в осмотре ФИО7 и ФИО10 они _____г., двигаясь по ***** с.***** со стороны ***** с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО10, совершили наезд на пешехода ФИО11 Подлежащая осмотру проезжая часть предназначена для двух направлений, со стороны ***** шириной 2,8 м. и в обратную сторону шириной 2,46 м. На проезжей части нанесена прерывистая линия для разделения встречных потоков транспорта. ФИО7 и ФИО10 указали на линию, расположенную на расстоянии 2,3 м. от правого края проезжей части по ходу движения со стороны *****, и на расстоянии 35,5 м. от угла *****, после чего пояснили, что ФИО10 совершила наезд на пешехода ФИО11 на данной линии. До места происшествия на расстоянии 30 метров на проезжей части имеется искусственная неровность. Проезжая часть осветительными приборами не освещена. Видимость с включенным ближним светом фар служебного автомобиля составила 30 метров. Следов шин, следов торможения, волочения автомобиля Форд не обнаружено. Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, без выбоин и повреждений, сухая.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от _____г. у ФИО10 состояние опьянения не установлено.

Согласно заключению эксперта № - B от _____г. у несовершеннолетнего ФИО11ФИО30. имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области на фоне ушиба головного мозга, отечно-дислокационный синдром, линейный перелом левой теменной кости (по данным КТ головного мозга), ушиб мягких тканей левой теменной области. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2, 6.1.3.

Из копии постановления следователя СО ОМВД России по ***** ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела от _____г. в отношении ФИО10, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, следует, что _____г. примерно в 23 час, 00 мин., водитель автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № ФИО10, _____г. года рождения, двигаясь по ***** с.***** муниципального района КБР, со стороны ***** в сторону *****, на расстоянии 35,5 м от угла ***** с.***** муниципального района КБР, совершила наезд на пешехода ФИО8, _____г. года рождения, предварительно переходившего проезжую часть в неположенном месте слева направо по ходу ее движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО8, _____г. года рождения с различными телесными повреждениями, полученными результате дорожно-транспортного происшествия доставлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР.

Из объяснений ФИО10 от _____г. следует, что у нее имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «ВІ», «М» полученное ею _____г. в ГИБДД 0701. Так, _____г., примерно 22 часов 00 минут она по просьбе своего знакомого ФИО7 отправилась из места своего жительства на такси в с.***** муниципального района КБР, а именно на фазенду, расположенную при въезде в с.***** муниципального района КБР справа, по ходу движения со стороны с.***** муниципального района КБР. Она приехала по просьбе ФИО7 за ним, так как он попросил забрать его и отвезти его по делам по с.***** муниципального района КБР на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком В250ME/07. Так прибыла примерно в 22 часа 20 минут _____г. на указанную выше фазенду, где ее ожидал ФИО7 на указанном выше автомобиле. По ее приезду, она с разрешения и по просьбе ФИО7 села за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, а сам ФИО7 сел рядом с ней на переднее пассажирское сиденье и они отправились по его делам по территории с.***** муниципального района КБР. Так, двигаясь по ***** с.***** муниципального района КБР, они завернули на ***** и продолжили по указанной улице свое движение в сторону *****, Завернув с *****, она переехала искусственную дорожную неровность, и проехав примерно 30-35 метров, на ее полосе движения появился ранее незнакомый ей пешеход, на которого она не успела среагировать и совершила наезд. Наезд на данного пешехода она совершила левой частью автомобиля, в результате чего лобовое переднее стекло автомобиля с водительской стороны треснуло, а также сломалось левое боковое зеркало заднего вида, установленное на водительской двери автомобиля, После этого она остановилась на своей же полосе, они с ФИО3 вышли из автомобиля и увидели, что перед их автомобилем посередине проезжей части сидит ранее незнакомый им молодой парень, которым оказался ФИО8 Нур-Дин, ФИО11 сидел на корточках и держался за свою голову, Далее к данному месту подъехал ранее незнакомый ей мужчина, житель сл. Урвань Урванского муниципального района КБР, который проезжал мимо них. По просьбе ФИО11 указанный выше мужчина отвез его к месту его жительства, точный адрес не знает, однако он проживает в с.***** муниципального района КБР. Также вслед за ними к месту жительства ФИО11 отправились она и ФИО7 на указанном выше автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, на котором она совершила наезд на ФИО13 приезду к месту жительства ФИО11 они рассказали его родственникам о произошедшем и сообщили, что лучше отвезти ФИО11 в больницу для его осмотра врачами. Далее они совместно с родственниками ФИО8 H. отвезли последнего в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР, где после осмотра врачами, его госпитализировали для дальнейшего лечения. До дорожно-транспортного происшествия она какие-либо алкогольные напитки, наркотические средства и психотропные вещества не употребляла, так как не употребляет их. Свернув с *****, она до дорожно-транспортного происшествия передвигалась со скоростью примерно 20-30 км/ч. так как она после поворота на данную улицу переехала искусственную дорожную неровность, после чего проехав примерно 30 метров произошло данное происшествие с участием пешехода ФИО11 Проезжая часть какими-либо осветительными дорожными приборами не была оснащена, каких-либо других транспортных средств, как в попутном, так и во встречном им движении не было. Пешеход ФИО16 был одет в темные брюки и темную куртку. Она передвигалась с включенным ближним светом фар, Как ей известно, данный пешеход ФИО11 появился на проезжей части слева направо по ходу се движения, Когда она увидела ФИО11, до момента наезда на него прошло примерно 2 секунды. Сам ФИО11, как ей известно, хотел быстро перейти проезжую часть слева направо по ходу ее движения. Наезд на пешехода ФИО11 произошел на их полосе движения, рядом с разделительной полосой встречных потоков транспорта, Ее видимость перед дорожно-транспортным происшествием кем-либо или чем-либо не ограничивался, зрение у нее хорошее Данное дорожно-транспортное происшествие она совершила случайно. Также пешеход ФИО8 пересекал проезжую часть в неположенном месте.

Из объяснений ФИО7 от _____г. следует, что у него имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А», «В», «С», «D», «Е», Так, _____г., примерно в 19 часов 00 минут, он на принадлежащем его младшему брату ФИО1, автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № отправился из места своего жительства на фазенду, расположенную при въезде в с.***** муниципального района КБР справа, по ходу движения со стороны с.***** муниципального района КБР. За время нахождения на указанной фазенде он употребил алкогольные напитки, в связи с чем попросил свою знакомую ФИО10 приехать за ним на фазенду и отвезти его по делам на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. Так _____г. примерно в 22 часа 20 минут ФИО10 прибыла за ним на фазенду на такси из с.***** муниципального района КБР. По приезду ФИО10 на фазенду, последняя по его просьбе и с его разрешения села за руль автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, после чего она начала отвозить его по делам на территории с.***** муниципального района КБР. ФИО10 сидела за рулем указанного выше автомобиля, а он сидел рядом с ней на переднем пассажирском сиденье. Так, двигаясь по ***** с.***** муниципального района КБР, они завернули на ***** и продолжили по указанной улице свое движение в сторону ***** с *****, они переехали искусственную дорожную неровность, и проехав примерно 30-35 метров, на полосе их движения появился ранее незнакомый им пешеход, на которого ФИО10 не успела среагировать и совершила наезд. Наезд на пешехода пришелся в лобовое переднее стекло автомобиля с водительской стороны и в левое боковое зеркало заднего вида, установленное на водительской двери автомобиля. После этого ФИО10 сразу же остановилась на их же полосе, после чего они с ней вышли из автомобиля и увидели, что перед их автомобилем посередине проезжей части сидит ранее незнакомый им молодой парень, которым оказался ФИО8 Нур-Дин. ФИО11 сидел на корточках и держался за свою голову. Далее к данному месту подъехал ранее незнакомый ему мужчина, житель их с.***** муниципального района КБР. который проезжал мимо них. По просьбе ФИО11 указанный выше мужчина отвез его к месту его жительства, в конец их селения. Также вслед за ними к месту жительства ФИО11 они с ФИО10 отправились на указанном выше автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его младшему брату. По приезду к месту жительства ФИО11 они рассказали его родственникам произошедшем и сообщили, что лучше отвезти ФИО11 в больницу для его последующего осмотра врачами. Далее они совместно с родственниками ФИО11 отвезли последнего в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР, где после осмотра врачами, его госпитализировали для дальнейшего лечения. Как ему известно, пешеход ФИО11 переходил проезжую часть слева направо по ходу их движения, так как повреждения на автомобиле появились с левой стороны, До дорожно-транспортного происшествия ФИО10 передвигалась с небольшой скоростью, примерно 20-30 км/ч, так как данное дорожно-транспортное происшествие произошло проехав немного, когда они завернули на ***** с *****, а также преодолев искусственную дорожную неровность. Участок места дорожно-транспортного происшествия какими-либо осветительными приборами не освещалась. Пешеход ФИО11 был одет в темную одежду, в связи с чем, он был малозаметен. До наезда на пешехода ФИО11, он, сидя на переднем пассажирском сиденье, не разглядел его, он увидел только силуэт, после чего ФИО10 совершила по случайности наезд на него, Когда они выезжали совместно с родственниками ФИО11 в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР для дальнейшего его осмотра врачами. автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № был отогнан его младшим братом ФИО14 во двор к ним домой, который также в последующем вслед за ними прибыл в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР. Далее к месту моего жительства приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия с его участием и с участием ФИО10, в ходе чего был изъят указанный выше автомобиль, с которого были произведены смывы, а также изъяты образцы буккального эпителия у него и у ФИО10 После этого сотрудники полиции попросили показать место дорожно-транспортного происшествия, где вновь с участием его и с участием ФИО10 был произведен осмотр места происшествия зафиксированы направление движения их автомобиля, а также место наезда на пешехода ФИО11, что соответствует действительности.

Из объяснений ФИО11-Д.М. от _____г. следует, что _____г., примерно в 19 часов 00 минут, он совместно со своими друзьями ФИО15 Иналом, ФИО31 Амиром, ФИО28 и ФИО29, прибыли в помещение «Relax», расположенное в с.***** муниципального района КБР. В данном заведении он совместно с указанными выше его друзьями просидел примерно с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут. За это время они в данном заведении употребляли алкогольные напитки, а также закусывали чипсами. Они пили коньяк, а также вино, а именно 1 бутылку коньяка и 1 бутылку вина. Примерно в 21 час 00 минут его друзья Карданов Инал, ФИО31, ФИО28 и ФИО29 покинули помещение «Relax», куда именно они направились ему неизвестно, скорее всего, по домам. Он в это время остался в уборной заведения «Relax», так как ему от выпитого коньяка и вина было плохо, и он вырывал. Просидев в уборной примерно 1,5 часа, он примерно в 22 часа 30 минут покинул помещение «Relax» и отправился, к месту своего жительства, Он был одет в темные спортивные брюки, кроссовки черного циста, и черный свит-шот и черную куртку, на плече был рюкзак синего цвета, где находились его кошелек, наушники, полимерный пакет пустой, Так, в пути следования домой, он передвигался пешком, спокойным шагом по *****, со стороны ***** в сторону ***** шел по правому краю проезжей части ***** по ходу его движения, а именно по ходу движения со стороны ***** в сторону *****. В пути его следования домой по указанному маршруту, он смотрел в свой телефон и записывал голосовое смс-сообщение своей сестре по имени Мелена (сот. тел. №). В это время по неизвестным ему причинам его сбил автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, который двигался в попутном ему направлении сзади него. В каком именно месте указанный автомобиль сбил его, он не помнит, После того, как его сбил указанный автомобиль, он очнулся и увидел, что он находится на разделительной полосе встречных потоков транспорта и держит свою голову, В это время к нему подбежали водитель и пассажир автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № а именно мужчина, а также женщина, которая стояла также недалеко от него и переживала. Мужчина предлагал ему встать, спрашивал, все ли хорошо, а также предлагал отвезти в больницу. Просидев на данном месте немного, проезжавшая мимо них машина остановилась, чтобы оказать им помощь, Данный автомобиль, который остановился он не разглядел. Далее сго привезли на одном из проезжавших мимо автомобиле домой, после чего о случившемся сообщили его родственникам, после чего его сразу же привезли в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР. в пути следования в больницу он потерял сознание. Он точно шел по краю проезжей части *****, по ходу движения со стороны ***** в сторону *****, то есть справа. Точное место происшествия, а именно где произошел наезд, он не помнит. В момент происшествия он шел спокойным шагом.

Из объяснений ФИО1 от _____г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. На указанном автомобиле также имеется страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к управлению его автомобилем допущены он и его старший брат ФИО7, _____г. года рождения, Так, _____г. его брат ФИО7 в вечернее время, более точное время не помнит, на принадлежащем ему автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № отправился на фазенду, расположенную при въезде в с.***** муниципального района КБР справа, по ходу движения со стороны с.***** муниципального района КБР. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут ему от его брата ФИО7 стало известно, что он совместно со своей знакомой ФИО4, на его автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО10 по ***** с.***** муниципального района КБР попали в дорожно-транспортное происшествие. По приезду на указанное место ему стало известно, что ФИО10 управляя его автомобилем с разрешения его брата ФИО7 двигаясь по ***** со стороны ***** в сторону *****, В последующем о данном факте было сообщено родственникам ФИО11-Д., после чего последний был доставлен в ГБУЗ «РКБ» МЗ по КБР. В связи с тем, чтобы не оставлять принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № на улице, пока все занимались здоровьем ФИО11-Д., он отогнал автомобиль к месту жительства его брата ФИО7 по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.*****. Ему подробные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия неизвестны, однако его брат ФИО7 имел право управлять его автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, однако в связи с тем, что он употребил алкогольные напитки на фазенде, он попросил свою знакомую ФИО4 отвезти на данном автомобиле по его делам, в ходе чего и произошло данное дорожно-транспортное происшествие. К кому-либо какие-либо претензии не имеет.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Акт *****) от _____г., алкогольное опьянение у ФИО10 не установлено. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от _____г. у ФИО10 состояние опьянения не установлено. Согласно заключению эксперта № от _____г. на смывах, произведенных с поверхности коробки передач, с рычага ручного тормоза, наружной ручки водительской двери, изъятых в ходе осмотра места происшествия от _____г. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Урванский муниципальный район, с.*****, обнаружен генетический материал, установить генетический профиль которого не представилось возможным в пределах чувствительности использованных методов исследования. На смывах, произведенных с поверхности рулевого колеса, а также с внутренней ручки водительской двери автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от _____г. по адресу: КБР, Урванский муниципальный район, с.*****, обнаружен генетический материал, непригодный для исследования ДНК в пределах чувствительности использованных методов исследования. Генетические профили гражданина ФИО7 установлены и представлены в таблице 2 исследовательской части настоящего заключения. Образцы буккального эпителия гражданки ФИО10, представленные на экспертизу, непригодны для установления по ним генетического профиля гражданки ФИО10 Согласно заключению эксперта № - B от _____г. у несовершеннолетнего ФИО11-Д.М. имеются телесные повреждения: ЗЧМТ, сдавление головного мозга острой эпидуральной гематомой в левой лобно-височной области на фоне ушиба головного мозга, отечно- дислокационный синдром, линейный перелом левой теменной кости (по данным КТ головного мозга), ушиб мягких тканей левой теменной области. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г. №, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункты 6.1.2, 6.1.3. Из заключения эксперта № от _____г. следует, что имеющиеся повреждения на автомобиле марки «Форд Фокус» соответствуют обстоятельствам изложенным водителем ФИО10 и пассажиром ФИО3 обстоятельства ДТП, изложенные пешеходом ФИО11-Д.М., не состоятельны, так как при указанных обстоятельствах повреждения на автомобиле «Форд Фокус» были бы преимущественно с правой стороны, Ответить на поставленные вопросы (2-4), экспертным путем не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. В рассматриваемой дорожной ситуации по представленным на экспертизу материалам ДТП и исходным данным водитель автомобиля «Форд Фокус» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем принятия ими мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего ТС до линии движения пешехода. В рассматриваемой дорожной ситуации, согласно представленным материалам ДТП и исходным данным, в действиях водителя автомобиля «Форд Фокус» не соответствий требованиям ПДД РФ, которые могли находиться в причинной связи с произошедшим ДТП, не установлено. Таким образом, в отношении водителя ФИО10 в виду отсутствия в ее действиях признаков состава преступления, надлежит отказать в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, в действиях ФИО10, ФИО7 и ФИО1 в части оставления водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

_____г. представитель потерпевшего ФИО11-Д.М. – ФИО9 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

Из акта № № от _____г. о страховом случае следует, что заявленное событие признано страховым случаем, согласно расчету страховой выплаты на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от _____г. №, страховая выплата составила 210250 рублей (пункты 1.б, 2, 3.в, 43).

Согласно платежному поручению № от _____г. САО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО11-ФИО32. 210250 рублей в счет страхового возмещения за ущерб по акту №.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов «г», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Так как САО «РЕСО-Гарантия» возместило вред, причиненный ФИО10 при управлении транспортным средством «Форд Фокус» с государственными регистрационными знаками №, законным владельцем которого является ФИО7, гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к ФИО10, которая согласно представленным материалам дела скрылась с места происшествия и не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно частям 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Так как по результатам рассмотрения дела вина водителя ФИО10 в дорожно-транспортном происшествии не установлена, в ее действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО11ФИО33., не установлено, учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, который согласно его же объяснениям в тот день употреблял спиртные напитки, от которых ему стало плохо, и он вырывал, и находился в уборной полтора часа, после чего шел по правому краю проезжей части в том же направлении, что и сбивший его автомобиль, при этом смотрел в свой телефон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения заявленной САО «РЕСО-Гарантия» ко взысканию суммы в счет возмещения вреда в порядке регресса до 105125 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3654 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 105125 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 3654 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов