К делу номер (2-3301/2022)

УИД 23RS0номер-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

06 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 827,24 рублей, из которой 110 450,48 рублей – сумма просроченного основного долга, 25 376,76 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 916,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ответчику предоставлен кредит на срок 36 месяцев под 19,7% годовых в сумме 173 500 рублей. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойками.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор номер (далее по тексту – Договор), согласно индивидуальным условиям которого истец предоставлял ответчику кредит в размере 173 500 рублей со сроком возврата кредита по истечение 48 месяцев с даты его предоставления, процентная ставка определена в размере 19,7% (п.п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий).

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 251,98 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, так как не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 827,24 рублей, из которой 110 450,48 рублей – сумма просроченного основного долга, 25 376,76 рублей – сумма просроченных процентов.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа от ответчика не поступило и исполнения не последовало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив заем, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании Договора истец вправе требовать с ответчика расторжение кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ответчика возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Этот расчет, а также копия лицевого счета номер, открытого на имя ответчика, свидетельствуют о наличии у ответчика вышеуказанной задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, арифметически и методологически верным и принимает его, так как он соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению и с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 135 827,24 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 9 916,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 827,24 рублей, из которой 110 450,48 рублей – сумма просроченного основного долга, 25 376,76 рублей – сумма просроченных процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 916,54 рублей, а всего взыскать – 145 734 (сто сорок пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья