РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Галенко С.Д.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от дата ПАО «Сбербанк России» выдало ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,9% годовых, на приобретение строящегося жилья, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, оплачивать проценты одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 187 793 руб. (п. 10 кредитного договора, п. 1.6 предварительного договора купли-продажи).
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.
С учетом изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 757 278,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 562 590,13 руб., просроченные проценты – 194 688,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 986,39 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 4 187 793 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчикам предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 3 500 000 руб. под 12,50 % годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. 104-108).
Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита: права требования на объект недвижимости (в том числе, указанный в п. 11 договора) в залог - однокомнатную квартиру общей площадью 42,44 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., условный №, находящуюся на 24 этаже в <адрес>.
Указанный объект недвижимости приобретен ответчиком ФИО1 в единоличную собственность, согласно предварительного договора № купли-продажи квартиры от дата и выписки из ЕГРН от дата (л.д. 92-97, 104-113).
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа (согласно графику) составляет 43 138,27 руб. (л.д. 99-103).
Выдача денежных средств заемщику подтверждается заявлением на зачислением кредита от дата (л.д. 91).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчики, в нарушение условий договора свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, о чем свидетельствует расчет суммы задолженности (л.д. 52, 53-74).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчиками, обязательства, принятые кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
В адрес ответчиков направлялось требования о погашении образовавшейся задолженности, процентов, неустойки (л.д. 34-37) и о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиками не исполнено.
По состоянию на дата задолженность по договору № от дата за период с дата по дата (включительно) образовалась в размере 2 757 278,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 562 590,13 руб., просроченные проценты – 194 688,63 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору от дата нашло свое подтверждение материалами дела и ответчиками не оспорено, так же как и размер задолженности по кредиту.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое принято судом и приобщено к материалам дела..
В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 10 кредитного договора и закладной от дата кредит, предоставленный банком, обеспечен залогом имущества – квартирой №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 41-45).
Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению между Залогодателем и Залогодержателем в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором № купли-продажи квартиры от дата.
В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 4 187 793 руб. (п. 10 кредитного договора, п. 1.6 предварительного договора купли-продажи).
Согласно ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьёй 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 33 986,39 руб. из расчета стоимости исковых требований материального характера и требований нематериального характера, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 757 278 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 562 590 руб. 13 коп., просроченные проценты – 194 688 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 986 руб. 39 коп., а всего 2 791 265 руб. 15 коп.
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) на принадлежащую ФИО1 (паспорт №), квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 4 187 793 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 19.12.2022.
Судья Няганского
городского суда Ю.Е. Низова