Решение по делу № 2А-4482/2023 от 16.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам, просит признать незаконным решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, вынесенное по заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат <данные изъяты>, зона <данные изъяты>, подготовленная кадастровым инженером.

Решением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления Участка отказано в связи с тем, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, заявленного к предварительному согласованию предоставления, совпадают с границами земельного участка, ранее закрепленного за иными лицами.

Как следует из ответа административного ответчика основанием для отказа послужило полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Административный истец считает вышеуказанное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и необоснованным.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представители административных ответчиков – Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО10 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из ст. 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ административный истец подал заявление в уполномоченный орган о предварительном согласовании предоставления земельного участка (согласно прилагаемой схеме) для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно п.п. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В качестве основания указано – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкарапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами Российской Федерации.

В качестве разъяснения причин указано – согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, заявленного к предварительному согласованию предоставления, совпадают с границами земельного участка, ранее закрепленного за иными лицами. В настоящее время правообладателем земельного участка границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Усматривается нарушение прав 3-их лиц.

Согласно представленных по запросу суда документов, на основании которых было вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги следует следующее.

По информации имеющейся в территориальном управлении Верея Наро-Фоминского городского округа Московской области, на месте испрашиваемого земельного участка, расположенного вблизи д. Семенковос кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» располагается земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности физическому лицу.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1.

Следовательно на основании данных документов Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении Государственной услуги.

Однако, судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № является решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании участка из незаконного владения, признании недействительным постановку на кадастровый учет, установлении границ земельного участка.

Следовательно отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области основан на недопустимых доказательствах.

Таким образом, суд признает незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Истцом заявлены требования к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, однако решение об отказе в предоставлении Государственной услуги вынесено Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, который является самостоятельным юридическим лицом. Следовательно требования к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области удовлетворению не подлежат..

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

В качестве восстановления нарушенного права истца, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 №.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению № с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ