Решение по делу № 2-1540/2023 от 21.09.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШВА к ШВА о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ШВА обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

признать право собственности ШВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, в <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истец указал, что брат истца ШВА являлся собственником квартиры расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора купли – продажи от <данные изъяты>

Право собственности ШВА на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его брат ШВА заключили договор купли – продажи вышеуказанной квартиры и истец передал продавцу за принадлежащую ему <адрес> рублей.

В подтверждение заключенного между сторонами сделки, была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства за вышеуказанную квартиру ШВА получил от истца полностью и намерен выселиться из данной квартиры в течение нескольких дней. А также переоформить права на квартиру на имя истца. Так как истцу необходимо было срочно уехать, не смогли своевременно обратиться вместе с братом в регистрирующий орган, для оформления перехода права собственности на указанную квартиру, но договорились оформить квартиру позже. В ДД.ММ.ГГГГ года продавец квартиры ШВА выехал из указанной квартиры и пропал, никакой связи с ним нет.

Более 18 лет со дня указанной квартиры истец проживает в ней, несет бремя ее содержания, осуществляет ее ремонт, оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры.

В настоящее время в связи с реализацией программы по переселению граждан в <адрес>, так как данный дом был признан жилищной комиссией аварийным и подлежащим сносу, возникла необходимость оформить право собственности истца на данную квартиру.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ШВА является фактическим собственником вышеуказанной квартиры и добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт квартиры за свой счет, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляет её сохранность. Попытки истца ШВА зарегистрировать право собственности на квартиру во внесудебном порядке, результата не дали.

С момента вступления во владение квартирой ШВА открыто владеет указанным имуществом, как собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждается сведениями предоставленными доказательствами. Принимаются меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания недвижимого имущества.

С момента фактического владения никто не предъявил своих прав на данное недвижимое имущество и не проявил к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как наследственному, либо вывороченному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозным, не имеется.

Истец ШВА уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ШВА уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не направил своего представителя, не представил письменной позиции по делу, либо возражений.

Третье лицо – местная администрация <адрес> Кабардино-Балкарской Республики уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не направил своего представителя, не представил письменной позиции по делу, либо возражений, направил в суд заявление из которого следует, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В силу п.п.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приведенная норма закона свидетельствует о том, что владение должно отвечать четырем условиям - открытости, непрерывности, добросовестности, владении как своим собственным, а также истечение установленного законом давностного срока, составляющих указанный юридический факт.

При том согласно ч.4ст. 234ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть с момента истечения срокаисковой давностиначинает течь срокприобретательной давностив отношении спорного имущества.

В силу п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, что брат истца ШВА являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора купли – продажи от <данные изъяты>.

Право собственности ШВА на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Более ДД.ММ.ГГГГ со дня указанной квартиры истец проживает в ней, несет бремя ее содержания, осуществляет ее ремонт, оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры.

На протяжении всех лет истец владеет, пользуется указанной квартирой, облагораживает её. Оплачивает коммунальные платежи, налоги, как единственный собственник квартиры. На протяжении всех лет истец, является единственным фактическим собственником квартиры и каких-либо претензий со стороны ШВА или его представителей (наследников) не заявлялось.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет имуществом, как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры и ухаживает за ней.

С ДД.ММ.ГГГГ (прошло более пятнадцати лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно п.2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Признание права на указанную квартиру не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - владельцев соседних домов и в том числе органа местного самоуправления.

Из анализа представленных доказательств следует, что спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ всегда пользовался в соответствии с её назначением истец ШВА при этом истец несет бремя содержания этого имущества, оплачивая коммунальные услуги, налоги и иные обязательные платежи.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п. 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ШВА владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным более ДД.ММ.ГГГГ использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о нем, таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин, нес сопутствующее обладанию имуществом бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом истец, осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела не установлено, доказательств, опровергающих доводы истца, в деле не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что какие-либо лица, в том числе местная администрация городского округа <адрес> Кабардино-Балкарской Республики в течение всего периода такого владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе, как к наследственному либо выморочному имуществу, в установленном порядке не оспорили законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о наличии законных правовых оснований для признания за истцом ШВА права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШВА к ШВА о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ШВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в <адрес> в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко