Дело № 2-1081/2023г.
25RS0011-01-2023-002920-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 14 августа 2023 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ТК «Мегаполис» в лице филиала АО ТК «Мегаполис» в <адрес> о взыскании денежных средств по договору поставки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ТК «Мегаполис» в лице филиала АО ТК «Мегаполис» в <адрес> о взыскании денежных средств по договору поставки.
В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ее супругом А.В.С. заключен договор поставки № ДП. По указанному договору ее супруг перевел в качестве предоплаты СУММА 1 в счет поставки табачной продукции. Данные операции он совершал и ранее. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер и действие договора приостановилось. ДД.ММ.ГГГГ она единолично унаследовала все имущество супруга. Другие наследники в рамках наследственного дела отказались от наследства в ее пользу. Таким образом, она является выгодоприобретателем в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате образовавшейся задолженности перед супругом. Согласно акту сверки и справки о задолженности АО ТК Мегаполис, задолженность в пользу ИП А.В.С. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 2. До настоящего времени данная сумма ей не выплачена. Просит взыскать с ответчика АО ТК «Мегаполис» в лице филиала АО ТК «Мегаполис» в пользу истца СУММА 2 уплаченную ее супругом в счет поставки товара и сумму уплаты государственной пошлины в размере СУММА 4.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам изложенным в нем и просила удовлетворить.
Ответчик АО ТК «Мегаполис» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель АО ТК «Мегаполис» ФИО2 предоставил заявление, в котором указал, что поскольку ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора просил исковое заявление оставить без рассмотрения. При обращении ФИО1 в АО ТК «Мегаполис» с заявлением и свидетельством о праве на наследство, подтверждающим право наследования имущества, денежные средства будут переданы.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Торговая Компания «Мегаполис» (АО ТК Мегаполис) именуемым в дальнейшем как поставщик и покупателем ИП А.В.С. заключен Договор поставки №_№, по условиям поставка товаров по настоящему договору осуществляется по универсальным передаточным документам, рассматриваемым сторонами в качестве разовых сделок (договоров).
Согласно п. 3.1 покупатель вправе заказать товар путем размещения заказа у поставщика. В заказе стороны обязуются согласовывать количество и ассортимент товаров, подлежащих поставке, период действия заказа, а также иные необходимые условия.
Согласно п. 3.2 поставщик имеет право осуществлять информирование покупателя о сроках и сумме подлежащей оплате за поставленный товар. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП А.В.С. произведена оплата товара по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. за товары по идентификатору.
Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, произведена сверка взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. у АО «Торговая Компания «Мегаполис» имеется задолженность перед ИП А.В.С. на сумму СУММА 2.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала АО ТК «Мегаполис» в <адрес> Л.Н.В. в адрес ФИО1 дан письменный ответ, о том, что согласно акту сверки по состоянию на 01.03.2021г. по данным АО ТК Мегаполис задолженность в пользу ИП А.В.С. составляет СУММА 2.
Таким образом, свои обязательства по договору ИП А.В.С. исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Согласно копии свидетельства о смерти, А.В.С.ёнович умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследником умершего А.В.С. является его супруга ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли имущественные права А.В.С. на денежные средства по неисполненному ответчиком договору поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика в <адрес> с требованием о возврате денежных средств в размере СУММА 2, уплаченных ее супругом по договору поставки №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления на расчетный счет, открытого в ПАО Совкомбанк, которое получено руководителем филиала АО ТК «Мегаполис» в <адрес> Л.Н.В.ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.
В связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в заявлении о несоблюдении ответчиком досудебного урегулирования спора не соответствуют действительности.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, доказательств исполнения договора ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору поставки в размере СУММА 2 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере СУММА 4.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО ТК «Мегаполис» денежную сумму по договору поставки №ДП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО ТК «Мегаполис» и А.В.С.ёновичем в размере СУММА 2., сумму государственной пошлины в размере СУММА 4, СУММА 3.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун