РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/22 по иску ФИО2 к АО «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к АО «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2020 года между сторонами был заключен трудовой договор № 492 с датой начала работы 17.06.2020 года, дата окончания работы – 16.06.2021 года (п. 2.2 трудового договора). 07 июня 2021 года ответчик вручил истцу под роспись уведомление б/н от 02.06.2021 года о расторжении 16.06.2021 года в соответствии со ст. 79 ТК РФ трудового договора в связи с истечением срока действия. На требования истца признать заключенный с истцом трудовой договор заключенным на неопределенный срок ответчик ответил отказом. Прекращение трудового договора истец считает незаконным. Срочный трудовой договор был изначально заключен истцом под давлением со стороны ответчика и в нарушение требований ст. 58 ТК РФ. Оснований к заключению срочного трудового договора, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, у ответчика не имелось, так как занимаемая истцом должность и должностные обязанности не являются работой на определенный срок, что подтверждается должностной инструкцией, с которой ответчик ознакомил истца 22.10.2020 года под роспись. Согласно трудового договора истцу было устроено испытание продолжительностью 3 месяца, которые закончились 17.09.2020 года. С 17.06.2021 года истец не работает. Ответчик трудовую книжку истцу не выдал, чем нарушил ст. 234, 237 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225, постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10. Своими действиями ответчик причинил физические и нравственные страдания. В дальнейшем, чтобы избежать ответственности за незаконное заключение срочного трудового договора вместо бессрочного изменил свою позицию, с этой целью он написал письмо о том, что отзывает уведомление от 02.06.2021 года о расторжении договора и оформил несколько актов, датированных 17.06.2021 года и другими числами, об отсутствии истца на рабочем месте, а также составил проект дополнительного соглашения к трудовому договору о якобы его продлении на неопределенный срок и издал приказ от 09.06.2021 года № 226/535-Л/С об изменении вида трудового договора с истцом, основанием которого является незаконное и неподписанное истцом дополнительное соглашение от 09.06.2021 года к трудовому договору от 17.06.2020 года № 492. Истец в отличие от работодателя не менял своей позиции и требует расторжения незаконно заключенного с ним трудового договора. Составленный работодателем проект дополнительного соглашения о продлении договора якобы на неопределенный срок не соответствует требованиям действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность продления срочного трудового договора на неопределенный срок, стороны не могут трансформировать трудовой договор из срочного в бессрочный, поскольку это разные виды договоров. Между сторонами не имеется трудового договора, заключенного на неопределенный срок. Вынесенный ответчиком приказ от 09.06.2021 года № 226/535-Л/С об изменении вида трудового договора не соответствует нормам действующего трудового законодательства. Между сторонами не имеется трудового договора, заключенного на неопределенный срок, либо считающегося таковым согласно ст. 58 ТК РФ. Кроме того, представленные ответчиком табели учета рабочего времени противоречат фактическим обстоятельствам, в связи с чем, истец просит признать их недействительными и подложными. Также истец просил признать приказ от 01.10.2021 года № 226/217/2-Л/С-В о переводе истца на другую работу недействительным. При рассмотрении дела истец просил признать незаконными действия ответчика по заключению срочного трудового договора от 17.06.2020 года № 492; признать срочный трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 прекратившим свое действие, прекращенным 16.06.2021 года; обязании ответчика выполнить требования ст. 84.1 ТК РФ о прекращении трудовых отношений по срочному трудовому договору с истцом; обязании заключения с истцом в порядке ст. 67 ТК РФ трудового договора с 17.06.2021 года на неопределенный срок по должности главного специалиста технического блока отдела слаботочных систем группы средств связи и оповещения в виду несогласия ответчика принять предложение истца о признании срочного трудового договора от 17.06.2020 года № 492, заключенный на неопределенный срок с момента его заключения; признать незаконными действия ответчика по удержанию трудовой книжки истца с 17.06.2021 года по настоящее время; признать незаконным приказ ответчика об изменении вида трудового договора от 09.06.2021 года № 226/535-Л/С; признать незаконным приказ ответчика от 01.10.2021 года № 226/217/2-Л/С-В о переводе истца на другую работу; взыскать с ответчика в пользу истца среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки с 17.06.2021 года по дату вынесения решения суда исходя из среднего заработка; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; обратить к немедленному исполнению решение суда в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев в размере 206 082 руб. 36 коп.; признать незаконными действия ответчика по составлению и указанию в табеле учета рабочего времени б/н от 31.01.2022 года за отчетный период с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года рабочими днями истца 16, 17, 18, 19, 20,23, 24, 25 августа 2021 года, а сам табель учета рабочего времени б/н от 31.01.2022 года за отчетный период с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года, недействительным; признать незаконными действия ответчика по составлению и указанию в табеле учета рабочего времени б/н от 31.01.2022 года за отчетный период с 01.09.2021 года по 30.09.2021 года рабочими днями истца 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24 сентября 2021 года, а сам табель учета рабочего времени б/н от 31.01.2022 года за отчетный период с 01.09.2021 года по 30.03.2021 года недействительным; взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета; принять отказ истца от иска в части ранее заявленного требования о восстановлении истца на работе в должности главного специалиста технического блока отдела слаботочных систем группы средств связи и оповещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым наличие факта заключения срочного трудового договора подтверждает, что на момент его заключения воля сторон относительно содержания трудового договора совпадала, также истцом не представлено доказательств вынужденного подписания срочного договора истец суду не представил. Кроме того, 09.06.2021 года ФИО2 устно обратился к заместителю генерального директора по персоналу АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» с просьбой переквалифицировать срочный трудовой договор на договор, заключенный на неопределенный срок, после чего подготовлено дополнительное соглашение об изменении трудового договора б/н от 09.06.2021 года, и в этот же день ФИО2 был приглашен для подписания дополнительного соглашения, однако проигнорировал приглашение, соглашение не подписал. 10 июня 2021 года почтовым отправлением в адрес ФИО2 направлено письмо о том, что уведомление об увольнение в связи с истечением срока трудового договора б/н от 02.06.2021 года считать недействительным, подготовлено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора б/н от 09.06.2021 года, необходимо явиться для подписания дополнительного соглашения в отдел оплаты труда, кабинет 516 здания 35, что не соответствует доводам истца о том, что ответчик на его требования признать заключенный срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок ответил отказом. Требование о расторжении трудового договора ответчик не получал, истец настаивает в своем уточненном иске о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок. Кроме того, согласно ч. 4 ст. 58 ТК РФ допуск работника к работе после истечения срока действия трудового договора автоматически трансформирует этот договор в бессрочный, внесение в трудовой договор соответствующих изменений путем подписания дополнительного соглашения ТК РФ не предусмотрено, но в письме Роструда от 19.07.2021 года № ПГ/19729-6-1 рекомендуется заключить такое соглашение. Истец ссылается на то, что ответчик удерживает его трудовую книжку, однако с просьбой о выдаче трудовой книжки истец не обращался, заявление в адрес ответчика не направлял, у ответчика отсутствовали основания выдачи трудовой книжки, в связи с тем, что приказ о прекращении трудовых отношений не оформлялся. ФИО2 не лишен возможности ходить на работу, выполнять свои должностные обязанности и получать заработную плату, в связи с чем, требование об обязании возместить работнику неполученный заработок не подлежит удовлетворению, также не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 17.06.2020 года между истцом ФИО2 и АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» заключен срочный трудовой договор № 492, он принят в АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» на должность главного специалиста в технический блок отдела слаботочных систем группы средств связи и оповещения, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 17.06.2020 года № 226/459/1-Л/С.

Согласно указанному трудовому договору п. 2.1 он заключен на определенный срок. Дата начала работы 17.06.2020 года, дата окончания работы 16.06.2021 года (п. 2.2 трудового договора).

Также работнику согласно п. 2.3 было установлено испытание продолжительностью 3 месяца.

Уведомлением б/н от 02.06.2021 года истец был предупрежден о том, что трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 между ним и АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» расторгается 16.06.2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора, с которым ФИО2 был ознакомлен 07.06.2021 года.

Письмом от 10.06.2021 года № 226-10-10/2326-исх ответчик АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» ответил на устное обращение истца ФИО2 о переквалификации срочного трудового договора от 17.06.2020 года № 492 на трудовой договор заключенный на неопределенный срок. В данном письме ответчик известил истца о том, что уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора б/н от 02.06.2021 года следует считать недействительным, поскольку ответчиком принято решение о переквалификации срочного трудового договора от 17.06.2020 года № 492, заключенный между сторонами, на трудовой договор заключенный на неопределенный срок. Также в письме сообщено, что ответчиком подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.06.2020 года № 492, и истцу необходимо явиться для его подписания. Также сообщено о том, что на основании заявлений истца ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы на период с 10.06.2021 года по 11.06.2021 года и с 15.06.2021 года по 16.06.2021 года, и о том, что его ждут на работе 17.06.2021 года.

Данное письмо было отправлено истцу по почте, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.06.2021 года, копией квитанции об оплате почтового отправления.

Также в адрес истца по настоящему гражданскому делу направлялись уведомления о необходимости дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 09.06.2021 года, 17.06.2021 года, 18.06.2021 года, 21.06.2021 года, 22.06.2021 года, 23.06.2021 года, 24.06.2021 года, 25.06.2021 года, 28.06.2021 года, 29.06.2021 года, 30.06.2021 года, 01.07.2021 года, 02.07.2021 года, 05.07.2021 года, 06.07.2021 года, 07.07.2021 года, 08.07.2021 года, 09.07.2021 года, 12.07.2021 года, 13.07.2021 года, 14.07.2021 года, 15.07.2021 года, 16.07.2021 года, 19.07.2021 года, 20.07.2021 года, 21.07.2021 года, 22.07.2021 года, 23.07.2021 года, 26.07.2021 года, 27.07.2021 года, 28.07.2021 года, 29.07.2021 года, 30.07.2021 года, 02.08.2021 года, 03.08.2021 года, 04.08.2021 года, 05.08.2021 года, 06.08.2021 года, 09.08.2021 года, 10.08.2021 года, 11.08.2021 года, 12.08.2021 года, 13.08.2021 года, 13.08.2021 года, 16.08.2021 года, 17.08.2021 года, 18.08.2021 года, 19.08.2021 года, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, почтовыми уведомлениями, почтовыми реестрами, квитанциями от отправке почтовой корреспонденции в адрес истца.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

В силу ч. 4 данной статьи в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из представленных документов, ответчик отозвал свое уведомление б/н от 02.06.2021 года, которым истец был предупрежден о том, что трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 между ним и АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ» расторгается 16.06.2021 года в связи с истечением срока действия трудового договора, таким образом, он заявил о своем желании продолжить трудовые отношения с истцом на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, о чем также сообщил истцу в письме от 10.06.2021 года.

Обращаясь с настоящим иском в суд 18.06.2021 года истец также подтвердил свое желание продолжить трудовые отношения с ответчиком на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок, что свидетельствует о том, что трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 утратил условие о срочном характере трудового договора, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

После установления указанных обстоятельств в судебных заседаниях истец неоднократно менял свои исковые требования, просив суд в итоге признать трудовой договор от 17.06.2020 года № 492 прекратившим действие, прекращенным 16.06.2021 года, а действия ответчика по заключению срочного трудового договора незаконными.

Как следует из представленных документов, а также из пояснения сторон, то истец не обращался к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора, иного стороной истца не представлено, в связи с чем, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, поскольку обращаясь в суд с первоначальным иском истец преследовал цель защиты нарушенных трудовых прав и восстановления нарушенного права путем признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, а в итоге просил признать суд срочный трудовой договор прекращенным и взысканием с ответчика выплат за нарушение его прав, начиная с 17.06.2021 года по дату вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Как следует из представленных ответчиков документов, трудовой договор с истцом не расторгнут, поскольку до настоящего момента истец не обратился с заявлением к ответчику о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Также истец не обращался к ответчику с требованием о выдачи ему трудовой книжки.

Согласно п. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Учитывая то, что прекращение трудового договора между сторонами не оформлялось, в связи с тем, что истец надлежащим образом не обратился с заявлением к работодателю о желании прекратить трудовые отношения, то оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, у суда не имеются.

Требования о признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу суд также не находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 72 ТК Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Ответчиком не были изменены условия трудового договора, а также не был совершен перевод работника, предусмотренный ст. 72 ТК РФ, оспариваемыми приказами ответчик изменил срочный трудовой договор на бессрочный, о чем неоднократно сообщал истцу и уведомлял его о необходимости оформления трудовых отношений на неопределенных условиях.

Заявление истца о подложности табелей учета рабочего времени за август и сентябрь 2021 года несостоятельны, учитывая, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения о режиме и продолжительности службы истца или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения о том, что в данные табели были внесены ошибочные данные.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий по составлению и указанию в табелях учета рабочего времени, суд исходит из того, что табели учета рабочего времени оформлены в соответствии с требованиям законодательства и не содержат сведения несоответствующих действительности, а также не имеют правового значения по делу для разрешения основного требования истца.

Также судом истребованы копии материалов проверки по обращению ФИО2 от 19.11.2022 года и 28.04.2022 года в Государственную инспекцию труда в г. Москве по вопросу нарушения трудовых прав в АО «ГНЦ РФ ТРИНИТИ», из которых следует, что при проведении внеплановой проверки по обращению ФИО2 установлено, что в трудовом договоре от 17.06.2020 года № 492, заключенного между сторонами, в нарушении требований ст. 57 ТК РФ не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с трудовым законодательством. ФИО2 не предоставлен отпуск согласно графика с 04.05.2021 года на 4 календарных дня, с 15.06.2021 года на 14 дней и перенесенный отпуск с 29.06.2021 года на 11 календарных дней. Также установлено, что работник не уволен. Вынесено предписание о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных.

Иных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в г. Москве не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалы дела не представлено каких либо сведений подтверждающих, что ответчиком нарушены права истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Государственный научный центр Российской Федерации Троицкий институт инновационных и термоядерных исследований» о признании незаконными действий по заключению срочного трудового договора, признании срочного трудового договора прекращенным, обязании прекращении трудовых отношений, заключении трудового договора на неопределенный срок, признании незаконными действий по удержанию трудовой книжки, признании незаконным приказа об изменении вида трудового договора, признании незаконным приказа о переводе на другую работу, взыскании среднего заработка за лишение возможности трудиться и удержание трудовой книжки, взыскании процентов за несвоевременную выплату и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, признании незаконными действий по составлению табелей учета рабочего времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова