38RS0035-01-2025-005708-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Водоканал» г. Иркутска о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата Ленинскими районным судом г. Иркутска удовлетворены требования ФИО1 о возложении обязанности на МУП «Водоканал» г. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке границ централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО1, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Однако решение суда фактически ответчиком не исполнено. Подключение к системам холодного водоснабжения до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Адрес, осуществлено самостоятельно истцом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о подключении к системам водоснабжения, однако был дан ответ об отсутствии технической возможности.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истец понес убытки в виде расходов на самостоятельное подключение к системам холодного водоснабжения, а также испытывал нравственные страдания, поскольку подключение водоснабжения продолжалось около 10 лет, включая претензионную работу, судебные разбирательства, исполнительное производство, что привело к ухудшению здоровья истца.

Просит взыскать с МУП «Водоканал» г. Иркутска убытки в размере 53 154 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 53 154 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем он понес убытки, связанные с самостоятельным подключением к системе холодного водоснабжения.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что ответчиком выполнены работы по устройству инженерных систем водоснабжения не до границы земельного участка истца, а до границы территории Адрес Истец своими силами и за свой счет осуществлял работы по прокладке трубопровода водоснабжения от границ Адрес где расположен колодец (точка подключения к инженерным сетям МУП «Водоканал» г. Иркутска) до границ своего земельного участка. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес истца акта о технологическом присоединении. Учитывая, что на сегодняшний день решение Ленинского районного суда г. Иркутска не исполнено, данные правоотношения носят длящийся характер, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика МУП «Водоканал» г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указала, что ответчиком исполнено решение Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата, в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, подключен к централизованной системе водоснабжения, исполнительное производство в отношении МУП «Водоканал г. Иркутска» окончено. Ответчик направил в адрес истца уведомление, акт о подключении, который ФИО1 не подписан. Денежные средства в размере 4 624,05 руб. внесены ФИО1 в счет задолженности по договору и не являются убытками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что договор был заключен с ответчиком в Дата, в Дата договор был продлен. Поскольку ответчиком договор исполнен не был, истец обратился в суд с иском о возложением обязанности провести водоснабжение, однако решение суда не было исполнено. Всеми членами садоводства было решено провести воду своими силами. По квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата оплачен целевой взнос в Адрес Фактическое подключение жилого дома к водоснабжению произошло в Дата. По кассовому чеку об оплате ФИО1 денежных средств в размере 4 624,05 руб. оплачено за присоединение по договору от Дата. После Дата в суд ФИО1 не обращался, направлял ответчику претензии с требованиями о выплате денежных средств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО1 На собрании членов садоводства было принято решение о подключении к системе холодного водоснабжения за свой счет, определен целевой взнос в размере 48 530 руб. Работы были завершены в Дата, фактически дома к водоснабжению подключили в декабре Дата Все работы были выполнены силами и за счет садоводов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия причинителем вреда, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Как следует из правовых разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между МУП «Водоканал» г. Иркутска (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № №, согласно которому исполнитель обязался выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения к подключению индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес принадлежащего ФИО1, и подключить его к системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения составляет 18 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 6.1 договора плата за подключение к централизованным системам водоснабжения составляет 7 142,43 руб.

В силу п. 6.3 указанного договора заказчик обязан внести плату в следующем порядке: 1 071,36 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора; 3 571,22 руб. – в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 2 499,85 руб. в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата на МУП «Водоканал» г. Иркутска возложена обязанность выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО1, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что данное решение суда фактически ответчиком не исполнено, в связи с чем подключение к системам холодного водоснабжения до границы земельного участка осуществлено им самостоятельно за счет личных денежных средств.

В качестве доказательств размера понесенных убытков истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная Адрес Дата, в которой в качестве основания внесения платы указано «целевой подключение воды – 8 000+530, целевой монтаж водовода 40 000 руб. по Адрес Сумма оплаты составила 48 530 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата целевых взносов Адрес монтаж водовода и подключение к сетям водоснабжения Дата.

Исковое заявление подано в суд Дата.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, полагая, что правоотношения по возмещению убытков являются длящимися.

Вместе с тем, о понесенных убытках истцу стало известно с момента внесения денежных средств в счет оплаты подключения, то есть с Дата. Правоотношения, связанные с причинением ущерба, длящимися не являются.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков в размере 48530 руб. удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, в подтверждение размера убытков истцом представлен кассовый чек от Дата об оплате МУП «Водоканал» г. Иркутска денежных средств в размере 4 624,05 руб.

Согласно пояснениям истца данные денежные средства были внесены в счет оплаты по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения № № Дата. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя ответчика, а также свидетелем ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сумма по своей правовой природе убытками не является, внесена ФИО1 по договору, в связи с чем по основаниям, указанным в иске, взысканию не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Водоканал» г. Иркутска о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакаева

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.