Дело № 2а-4378/2022 19 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-004082-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Ждановой А.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по А. области о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании и его отмене, к П.А. области, и.о. старшего помощника прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконным решения и его отмене,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. области» (далее – учреждение, ФКУ СИЗО-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по А. области о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании в виде выговора от 25 февраля 2022 года и его отмене, к П.А. области о признании незаконным решения от 23 мая 2022 года и его отмене.
В обоснование требований указал, что в период содержания в ФКУ СИЗО-4 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и их нарушений не допускал. По прибытию в ФКУ ИК-1 ему сообщили о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора в ФКУ СИЗО-4. Истца не проинформировали о составлении рапорта о допущенном нарушении, не истребовали от него письменных объяснений, не вызвали его на дисциплинарную комиссию, не ознакомили с постановлением о наложенном взыскании. По данным фактам истцом была подана жалоба в П.А. области, на которую дан немотивированный ответ от 23 мая 2022 года за подписью и.о. старшего помощника прокурора ФИО2 Полагая данные действия ответчиков незаконными, нарушающими права истца, в том числе право на условно-досрочное освобождение и замену более мягким видом наказания, а наложенное взыскание – подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с заявленными требованиями.
Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-4 и и.о. старший помощник прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2
В судебном заседании представители ФКУ СИЗО-4, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. области, Федеральной службы исполнения наказаний с иском не согласились, сославшись на соблюдение порядка привлечения учреждением ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Представитель П.А. области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание административный истец, начальник ФКУ СИЗО-4 ФИО3, и.о. старший помощник прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Согласно положениям ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
Взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания (ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст.16 Федерального закона №103-ФЗ).
Согласно приложению №1 к Приказу Минюста РФ от 14 октября 2005 года №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы) указываются такие обязанности подозреваемых и обвиняемых, как: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; соблюдать правила пожарной безопасности; бережно относиться к имуществу СИЗО; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; по требованию сотрудников СИЗО, иных должностных лиц сообщать свою фамилию, имя, отчество; соблюдать тишину; дежурить по камере в порядке очередности.
Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Согласно распорядку дня, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-4 31 января 2022 года, в 06 час. 00 мин. время подъема, с 06 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. – туалет, заправка спальных мест, уборка камер, с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. – завтрак.
Из материалов дела следует, что младшим инспектором дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ФИО4 17 февраля 2022 года был составлен в отношении административного истца рапорт на имя начальника учреждения, где указано, что 17 февраля 2022 года в 07 часов 10 минут заключенный под стражу ФИО1, содержащийся в камере <№>, находился на своем не заправленном спальном месте, а именно укрывшись одеялом, тем самым не соблюдал распорядок дня. На неоднократные требования прекратить нарушение, встать и заправить свое спальное место, заключенный ФИО1 не реагировал, тем самым нарушил п. 1 Приложения <№> Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и пункты 1 и 2 ст. 36 Федерального закона №103-ФЗ.
Согласно медицинской справке фельдшера МЧ-2,заключенный под стражу ФИО1 постельного режима по медицинским показаниям не имеет.
По данному рапорту ФИО1 отказался давать объяснения, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-4 составлен соответствующий акт от 17 февраля 2021 года, в котором указано на запись отказа на видеорегистратор.
По названному факту осуществлена проверка, постановлением начальника ФКУ СИЗО-4 от 25 февраля 2022 года наложено на заключенного под стражу ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В данном постановлении указано об объявлении его ФИО1, о чем в соответствующих графах проставлены подписи.
Таким образом, оснований считать, что взыскание в виде выговора к административному истцу применено незаконно, у суда не имеется.Вопреки доводам административного истца, действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение вопроса о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заседании административной комиссии, такое решение вправе единолично принять начальник следственного изолятора.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд полагает, что мера взыскания в виде выговора является законной, соответствует допущенному ФИО1 нарушению. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законом порядком, с учетом характера нарушения и обстоятельств его совершения.
При этом судом учитывается, что ФИО1 был при поступлении в учреждение был разъяснен распорядок дня в учреждении, о чем указано в исковом заявлении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца к ФКУ СИЗО-4, начальнику ФКУ СИЗО-4, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по А. области о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании и его отмене не подлежат удовлетворению.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы П. регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О П. Российской Федерации» (далее – Закон о П. РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах П. Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).
В соответствии с положениями ч.1 ст.10 Закона о П. РФ поступающие в органы П. заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 указанного закона).
В силу положений ст. 2, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы П. Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы П.; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих П., направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (п.3.2. указанной Инструкции).
В соответствии с положениями п. 4.14. Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей П. и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую П., другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
В соответствии с положениями п.6.4. Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В П. субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п.6.5. Инструкции).
Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2022 года в П.А. области было зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просил назначить проверку по указанному факту привлечения его к дисциплинарной ответственности 25 февраля 2022 года в ФКУ СИЗО-4 и признать данное взыскание незаконным с его отменой.
В соответствии с указанными положениями Инструкции на данное заявление ФИО1 был дан ответ от 23 мая 2022 года за подписью и.о. старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2, в котором дана оценка обстоятельствам совершения ФИО1 нарушений Правил внутреннего распорядка и порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и указано, что объективных свидетельств фиктивности материалов о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также лишения возможности предоставить письменные пояснения по данному нарушению не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования. В данном ответе также разъяснен порядок его обжалования.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона о П. РФ предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы П. не подменяют иные государственные органы.
На основании ст. 27 Закона о П. РФ, органы П. в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган П. самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Между тем суд считает необходимым отметить, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Однако данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с действующим законодательством в установленный срок уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий в регламентированном законом порядке. На все доводы ФИО1 дан ответ.
По сути, административный истец выражает свое несогласие с позицией П., которая не нашла оснований для отмены дисциплинарного взыскания, что в свою очередь, не свидетельствует о незаконном бездействии по результатам рассмотрения обращений.
Между тем согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Кроме того, оспариваемым ответом не создаются препятствия административному истцу в реализации его прав, поскольку ФИО1 обжаловал данное дисциплинарное взыскание в судебном порядке.
На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права административного истца на рассмотрение обращения в установленном законом порядке. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к П.А. области, и.о. старшего помощника прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконным решения и его отмене также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. области», начальнику федерального казенного учреждения «Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по А. области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по А. области о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании и его отмене, к П.А. области, и.о. старшего помощника прокурора А. области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконным решения и его отмене отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в А. областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова