Дело № 2-2030/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-002701-53)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,
при секретаре Нестных Е.С.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора Сотниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
1 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Распадская», акционерному обществу «Разрез Распадский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Распадская», акционерному обществу «Разрез Распадский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с ., истец работал в ПАО «Распадская», в профессии разряда с полным рабочим днем под землей.
В период с ., истец работал в ОАО «МУК -96», в профессии разряда с полным рабочим днем под землей. В данный момент правопреемником ОАО «МУК -96» является АО разрез «Распадский».
23.01.2006г. у истца установлено профессиональное заболевание
В связи с прогрессией заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено утраты трудоспособности, впервые с 06.05.2010г.
С 27.05.2013г. установлено утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов:
В настоящее время. В связи с прогрессией заболевания истцу установлен диагноз:
25.11.2008г. у истца установлено второе профессиональное заболевание
При прогрессии заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с 06.05.2010г. было определено утраты трудоспособности, впервые, а с 27.05.2013г. утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.
Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных факторов:
11.03.2010г. у истца установлено третье профессиональное заболевание «
При прогрессии заболевания признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где с 11.04.2011г. было определено утраты трудоспособности, впервые, а с 27.05.2013г. утрата профессиональной трудоспособности установлена бессрочно.
Причиной профессионального заболевания послужило
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно- Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» от 07.04.2011г., вина в развитии у меня профессионального заболевания ПАО «Распадская» установлена:
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от 27.09.2011г., вина в развитии у истца профессионального заболев ПАО «Распадская», установлена:
Истец полагает, что сумма выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора не соответствует разумности и справедливости, установленным в ст. 1101 ГК РФ, т.е. занижена.
В связи с установленными заболеваниями, здоровье истца ухудшилось, при этом истец испытывает нравственные и физические страдания. Испытывает постоянную
лечение в виде медицинских препаратов, включая нестероидные противовоспалительные препараты, блокады, миорелаксанты для снятия мышечных спазмов, а также делать массаж и проходить физиотерапию. Данное лечение дорогостоящее.
К тому же из-за наличия у истца профессиональных заболеваний труд в подземных условиях ему противопоказан.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст.22 ТК РФ).
На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины Ответчиков истец считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять
ПАО «Распадская»
АО Разрез «Распадский»
При этом истец полагает, что данный размер денежных средств, может обеспечить восстановление нарушенных прав.
Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО «Распадская» в его пользу компенсацию морального вреда полученное профессиональное заболевание
Взыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда полученное профессиональное заболевание
Взыскать с ПАО «Распадская» в пользу истца компенсацию морального вреда полученное профессиональное заболевание
Взыскать с АО «Разрез Распадский» в пользу истца компенсацию морального вреда полученное профессиональное заболевание
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать судебные расходы (л.д.112).
Представитель ответчиков - ПАО «Распадская», АО «Разрез Распадский» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на иск (л.д.88,98,99,100).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков.
Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 2 ст. 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46).
Из данных положений Конституции РФ и в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
На основании ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрена материальная ответственность работодателя за вред, причиненный здоровью работника трудовым увечьем или профессиональным заболеванием.
Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием или производственной травмой, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем (ст. 8).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, степенью вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на шахте «Распадская» в условиях воздействия опасных, вредных производственных факторов в профессии (л.д. 11-12).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ОАО «Междуреченская угольная компания-96» в условиях воздействия опасных, вредных производственных факторов в профессии (л.д. 11-14).
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессиональному заболеванию:
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессиональному заболеванию:
Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов по профессиональному заболеванию:
Как следует из представленных документов, истец подвергался длительному воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у ФИО1 развилось
Согласно справке серии МСЭ-2012 № в связи с профессиональным заболеванием:
Согласно справке серии МСЭ-2012 № в связи с профессиональным заболеванием:
Согласно справке серии МСЭ-2012 № в связи с профессиональным заболеванием:
ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом вынесено решение по делу №. Требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания – 96» в пользу ФИО1 единовременное пособие в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме руб., единовременное пособие в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме руб. Взысканы с Открытого акционерного общества «Междуреченская угольная компания – 96» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме руб., единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме
Согласно заключению врачебной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № степень вины в развитии профессионального заболевания:
Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания №. ФИО1 получает лечение диагностированного у него заболевания:
Согласно программам реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 получает лечение диагностированного у него заболеваний (л.д. 69,70,71,72,73,77).
ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № издан приказ № о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, личное дело № от 02.08.2010г. назначено ФИО1 единовременную страховую выплату в сумме рублей, по профессиональному заболеванию:
ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № издан приказ №-В о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, личное дело № от 02.08.2010г. назначено ФИО1 единовременную страховую выплату в сумме рублей, по профессиональному заболеванию:
ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ Государственным учреждением – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № издан приказ №-В о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1, личное дело № от 02.08.2010г. назначено ФИО1 единовременную страховую выплату в сумме
Приказом ОАО «Распадская» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием:
Приказом ОАО «Междуреченская угольная компания -96»
В силу ст. 40 Трудового кодекса РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 Трудового кодекса РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 43 Трудового кодекса РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.
Согласно ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).
Согласно п. 8.6 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Распадская» на 2007-2009 годы, пролонгированного до 31.12.2011 года (л.д.105) предусмотрено, что работнику, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда выплачивается единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования в соответствии с действующим законодательством РФ) в порядке, определенном в настоящем договоре. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет ответственность пропорционально степени своей вины (л.д. 104,105,106).
Согласно п. 8.7 коллективного договора по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ОАО «Междуреченская угольная компания -96» на 2009-2011 годы предусмотрено, что работнику, в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка работника за последний год работы, за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного в соответствии с действующим законодательством) (л.д. 89-90).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании представленных медицинских документов, программы реабилитации пострадавшего, судом установлено, что истец регулярно обращается за медицинской помощью, в том числе и в связи с профессиональными заболеваниями, проходит амбулаторное лечение, обследования, санаторно-курортное лечение.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3
Таким образом, суд считает заслуживающим внимание доводы истца о том, что вследствие возникших профессиональных заболеваний:
Факт причинения вреда здоровью истца подтвержден в судебном заседании в полной мере, ответчиками не оспаривается.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из Постановления Президиума № 6-ПВ16 Верховного Суда РФ от 26 октября 2016 года, где Верховный Суд РФ указал, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Положения соглашений означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Доводы представителя ответчиков - ПАО «Распадская», АО «Разреза Распадский», изложенные в письменных возражениях, не состоятельны, так как сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиками в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивает полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции РФ случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Принимая во внимание статьи 98 – 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, с учетом сложности настоящего дела, объемом работы, проделанной представителем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика - ПАО «Распадская» расходы по составлению искового заявления в размере руб., находя их разумными, соответствующими проделанной представителем работе.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ПАО «Распадская» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., с ответчика - АО «Разрез Распадский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Распадская», акционерному обществу «Разрез Распадский» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 150 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием « в размере 50 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 60 000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1 ООО рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 ООО рублей.
Взыскать с акционерного общества «Разрез Распадский» в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 1 ООО рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 ООО рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Разрез Распадский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: подпись
Резолютивная часть решения провозглашена 1 августа 2022 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 6 августа 2022 года.
Судья подпись И.В. Эглит
Подлинный документ подшит в деле № 2-2030/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области