Решение по делу № 2-3981/2022 от 12.10.2022 - о взыскании заработной платы.

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

66RS0№ ******-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в соответствии с трудовым договором она принята на работу в АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» на должность заместителя начальника испытательного центра по инвестициям. Трудовым договором ей установлена заработная плата, которая состоит из постоянной (гарантированной части) 1, 92, переменной (поощрительной части) 1, 28, надбавки за секретность 15% от должностного оклада. В соответствии с положением о премировании истцу полагается ежеквартальная премия при выполнении условий труда. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком поощрительная часть заработной платы и ежеквартальная премия выплачивались в меньшем размере или не выплачивались совсем. Также ей был снижен в 2021 году процент надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а с 2022 года надбавка не выплачивается. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2094792 руб., которую просит взыскать.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что должность истца относится к должности руководителя третьего уровня управления. Порядок установления премий в спорные периоды регламентируется Положением об оплате труда управленческого персонала, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Положением об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии указанными Положениями переменная поощрительная часть общего расчетного коэффициента устанавливается за расчетный месяц в размере максимальной величины при выполнении следующих показателей: выполнение подразделениями месячного плана по обязательной номенклатуре, отсутствие претензий к выполнению номенклатурного плана работы подразделения, надлежащее выполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений норм охраны труда, внутреннего трудового распорядка. Руководитель службы выпускает распоряжение о снижении премиальной части общего расчетного коэффициента оплаты труда, обеспечивает его согласование с заместителем директора по персоналу и начальником ОТЗ и предоставление в бухгалтерию. Ежеквартальная премия устанавливается руководителям третьего уровня управления на основании результатов промежуточного мониторинга выполнения КПЭ (ключевой показатель эффективности), оценки влияния на достижения КПЭ вышестоящего руководителя. Она все должностные обязанности выполняла надлежащим образом, претензий к её работе не было, каких-либо объяснений по факту невыполнения поручений с нее не запрашивалось. О том, что ей снизили размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а с 2022 года не установили её совсем, ей известно. Однако, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну у нее есть и работу с соответствующими документами она ведет постоянно, должностные обязанности не изменялись. Расчетные листки по заработной плате она получала. Просит восстановить срок обращения в суд, поскольку ранее она обращалась за защитой своих нарушенных прав в Государственную трудовую инспекцию, а также некоторые периоды находилась на больничном.

Представила расчет, в соответствии с которым просила взыскать переменную поощрительную часть расчетного коэффициента за 2018 год в размере 217845 руб., за 2019 год в размере 179033 руб., за 2020 год в размере 270833 руб., за февраль, июнь, август 2021 года в размере 105399 руб., за февраль, март 2022 года в размере 101571 руб. Также просила взыскать квартальную премию за 1 квартал 2018 года в размере 86168, 57 руб., за второй квартал 2018 года в размере 64866, 57 руб., за третий квартал 2018 года в размере 78691, 79 руб., за 4 квартал 2018 года в размере 46027, 27 руб., за 1 квартал 2019 года в размере 74498, 02 руб., за 2 квартал 2019 года в размере 80151, 37 руб., за 3 квартал 2019 года в размере 81886, 25 руб., за 4 квартал 2019 года в размере 63844, 28 руб., за 1 квартал 2020 года в размере 92999, 39 руб., за 2 квартал 2020 года в размере 96508, 8 руб., за 3 квартал 2020 года в размере 93539, 3 руб., за 4 квартал 2020 года в размере 66813, 78 руб., за 1 квартал 2021 года в размере 41360, 91 руб., за 2 квартал 2021 года в размере 52269, 21 руб., за 3 квартал 2021 года в размере 89617, 60 руб., за 4 квартал 2021 года в размере 21894, 99 руб., за 1 квартал 2022 года в размере 65051, 54 руб. Кроме того просила взыскать надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за 2021 год в размере 11019 руб., за январь – апрель 2022 года в размере 12582 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период до мая 2021 года. Суду пояснила, что оплата труда истца установлена соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по следующим показателям: К общ. = 2,2; К пост. = 1, 92; К перем. = 1, 28 к базовому показателю по заработной плате. В соответствии с п. 3.2 Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предусмотрено, что переменная часть расчетного коэффициента является не гарантированной, а поощрительной частью заработной платы, которая выплачивается в пределах планового фонда заработной платы подразделения.

В период с 2018 года по март 2022 заместителем генерального директора по качеству выпущены распоряжения о снижении переменной части расчетного коэффициента (вид оплаты 209). Основанием для невыплаты переменной части заработной платы в 2018 году в распоряжениях указано значительное снижение объема работ и отсутствие инвестиционных проектов, в 2019-2022 годах невыполнение истцом поручений начальника.

Установление работнику стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью предприятия. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** утверждено Положение об оплате труда руководителей третьего уровня управления. В силу п. 6.2.2 Положения Ежеквартальная премия устанавливается руководителям третьего уровня управления на основании результатов промежуточного мониторинга выполнения КПЭ (ключевой показатель эффективности), оценки влияния на достижения КПЭ вышестоящего руководителя. Процент премии устанавливается распоряжением вышестоящего руководителя второго уровня управления. При определении размера премии руководитель второго уровня управления учитывает личный вклад каждого из руководителей третьего уровня управления в результаты декомпозированных персональных КПЭ согласно представленных подчиненными руководителями данных по промежуточному мониторингу. Таким образом, размер квартальной премии не установлен и зависит от оценки результатов работы вышестоящим руководителем. Ежеквартальная премия истцу в спорные периоды не начислялась и не выплачивалась в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформировала об изменении условий труда и отмене надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата без указанной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, с приказом истец ознакомлена, от подписи отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля непосредственный руководитель истца Свидетель №1 пояснил, что переменный расчетный коэффициент в спорные периоды истцу не устанавливался, поскольку она ненадлежащим образом выполняла должностные обязанности, не исполняла его приказы и распоряжения. Каких-либо объяснений с неё по факту невыполнения должностных обязанностей не истребовалось. В распоряжениях о неустановлении переменного расчетного коэффициента им указаны основания принятия такого решения. Решение о невыплате истцу квартальных премий принимал он, при этом учитывал то, что ей не устанавливались переменные расчетные коэффициенты. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 2022 года истцу не выплачивается, так как она в учетный период с октября 2020 по октябрь 2021 года со сведениями, составляющими государственную тайну не работала. Должностные обязанности у истца не менялись, допуск к гостайне истцу не прекращался.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Кроме того, лишение премии не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем, на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для лишения премии истца.

Судом установлено, что дополнительным соглашением к трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя начальника испытательного центра по инвестициям АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова». Соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата по следующим показателям и размерам: районный коэффициент 15%, коэффициент = 3,2: К пос. = 1, 92; К перем. = 1, 28 к базовому показателю по заработной плате (том 1 л.д. 32).

Порядок выплаты поощрительной части общего расчетного коэффициента и ежеквартальной премии в спорный период регламентировался Положением об оплате труда управленческого персонала, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 22-25), Положением об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 110-118) и Положением об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 119-128).

Все редакции вышеназванных положений устанавливают одинаковый порядок выплаты поощрительной части общего расчетного коэффициента К перем.

В соответствии с п. 4 Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом №613 от 28.10.2020, переменная поощрительная часть общего расчетного коэффициента устанавливается за расчетный месяц в размере максимальной величины при выполнении следующих показателей: выполнение подразделениями месячного плана по обязательной номенклатуре, отсутствие претензий к выполнению номенклатурного плана работы подразделения, надлежащее выполнение должностных обязанностей, отсутствие нарушений норм охраны труда, внутреннего трудового распорядка.

При наличии претензий и (или) нарушений, зафиксированных организационно-распорядительными документами, устанавливающими применение мер материального воздействия (заключение служебной проверки и пр.), размер К перем. корректируется (снижается) на основании соответствующего организационно-распорядительного документа. Руководитель службы вправе принять решение о снижении (неустановлении) переменной части общего расчетного коэффициента в случае невыполнения одного из показателей, установленных в п. 4.1.3. При невыполнении показателей, установленных п. 4.1, руководитель выпускает распоряжение о снижении (неустановлении) премиальной части общего расчетного коэффициента оплаты труда, обеспечивает его согласование с заместителем директора по персоналу и начальником ОТЗ и предоставление в бухгалтерию.

В соответствии с разделом 6 Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом от 28.10.2020 №613 установлено, что на основании результатов работы руководителей третьего уровня управления, повлиявшей на достижение ключевых показателей эффективности руководителей второго уровня управления, с учетом финансовых возможностей предприятия, руководителям третьего уровня управления выплачивается материальное поощрение: ежеквартальная премия (вид оплаты 600) и вознаграждение по итогам выполнения КПЭ (ключевой показатель эффективности) за год (вид оплаты 157). Ежеквартальная премия устанавливается руководителям третьего уровня управления на основании результатов промежуточного мониторинга выполнения КПЭ, оценки влияние на достижение КПЭ вышестоящего руководителя. В п. 6.2.1 Положения проведен расчет размера ежеквартальной премии. Согласно п. 6.2.2 Положения, ежеквартально ОТиЗ (отдел труда и заработной платы) производит расчет ФЗП (фонда заработной платы) для премирования руководителей третьего уровня управления исходя из суммы БПП (базовый показатель премирования) руководителей третьего уровня управления и размера итогового коэффициента выполнения карты КПЭ вышестоящего руководителя второго уровня управления за отчетный период, утвержденного генеральным директором предприятия, с учетом показателей установления премий ниже максимальной величины на основании актов показателей качества и обеспечивает выпуск соответствующего приказа. После утверждения приказа ОТиЗ направляет расчеты руководителям второго уровня управления для организации оформления соответствующих документов: распоряжения об установлении размера премии по итогам работы за отчетный период (в пределах утвержденного фонда премирования); списка руководителей, которым устанавливается премия по итогам работы за отчетный период. При определении размера премии руководитель второго уровня управления учитывает личный вклад каждого из руководителей третьего уровня управления в результаты декомпозированных персональных КПЭ согласно представленных подчиненными руководителями данных по промежуточному мониторингу.

Согласно п. 5.4.4 Положения, при получении итогового КПЭ в размере 1 и более – значение итогового коэффициента выполнения КПЭ при расчете материального поощрения принимается в размере 1. Менее 1 – значение итогового коэффициента выполнения КПЭ при расчете материального поощрения принимается по фактическому выполнению.

Анализ вышеуказанных Положений позволяет суду сделать вывод о том, что установление переменной поощрительной части расчетного коэффициента устанавливается по результатам работы за месяц, при этом учитывается надлежащее выполнение должностных обязанностей. Установление ежеквартальной премии руководителям третьего уровня управления устанавливается на основании результатов промежуточного мониторинга выполнения КПЭ, оценки влияния на достижение КПЭ вышестоящего руководителя, при этом учитывается личный вклад каждого из руководителей третьего уровня в результаты декомпозированных персональных КПЭ. Ежеквартальная премия и вознаграждение за год включаются в расчет средней заработной платы руководителей третьего уровня управления.

При этом руководитель службы вправе принять решение о снижении (неустановлении) переменной части общего расчетного коэффициента.

Условия, при которых ежеквартальная премия не выплачивается, Положение не содержит.

При этом размер переменной части общего расчетного коэффициента (1, 28 к базовому показателю по заработной плате) и размер ежеквартальной премии определяет руководитель второго уровня управления.

При определении размера ежеквартального премирования оцениваются результаты промежуточного мониторинга выполнения КПЭ, учитывается личный вклад каждого из руководителей третьего уровня в результаты декомпозированных персональных КПЭ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о неустановлении истцу переменной части общего расчетного коэффициента принимал руководитель второго уровня на основании учета личного вклада работника. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, который является начальником испытательного центра и непосредственным руководителем ФИО1

Согласно распоряжений заместителя генерального директора ФИО9 ФИО1 снижен размер поощрительной части расчетного коэффициента за февраль и март 2018 года (том 2 л.д. 26-29), не установлен размер поощрительной части расчетного коэффициента за июнь-декабрь 2018 года (том 2 л.д. 30-40), январь – март 2019 года (том 2 л.д. 51-53).

При этом распоряжения не содержат указаний на наличие претензий к работе истца либо на ненадлежащее выполнению ею должностных обязанностей. В распоряжениях имеется ссылка на снижение объема работ и отсутствие инвестиционных проектов. При этом каких-либо доказательств снижения объема работ ответчик суду не представлен, непосредственному руководителю истца Свидетель №1 поощрительная часть расчетного коэффициента за указанные периоды выплачивалась, что не оспаривалось самим Свидетель №1 в судебном заседании.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании поощрительной части расчетного коэффициента за февраль и март 2018 года и январь – март 2019 года являются правомерными.

Распоряжениями начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от 19.04. 2019, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за апрель и май 2019 года не устанавливать (том 2 л.д. 54-57). В обоснование указано, что план выполняемых работ ИЦ-6ДД.ММ.ГГГГ год не обеспечивает необходимого уровня фонда заработной платы и финансирования на заказах, а также ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в части подготовки документов для обеспечения финансирования испытательной базы и метрологического обеспечения производства современным автоматизированным контрольно-измерительным оборудованием, отсутствие заключенных договоров с привлечением новых контрагентов.

При этом доказательств того, что отдел не обеспечивает необходимого уровня фонда заработной платы, а также доказательств ненадлежащего выполнения истцом должностных обязанностей в указанный период ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании поощрительной части расчетного коэффициента за апрель-май 2019 года являются правомерными.

Распоряжением № ******ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не установлена поощрительная часть расчетного коэффициента за июнь 2019 года (том 2 л.д. 58). В обоснование указано на невыполнение показателей установления переменной поощрительной части общего расчетного коэффициента и неисполнение поручений начальника ИЦ-630, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О коррекции информационного буклета испытательного центра» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145).

Доказательств выполнения указанного поручения истцом не представлено.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она направляла запрос начальнику отдела информационной безопасности с просьбой объяснить возможность исполнения распоряжения начальника ИЦ по оформлению заявки на допуск к открытому опубликованию в печати рекламного материала «Услуги испытательного центра ВВФ», ответ не который ею не получен (том 1 л.д. 148, 153-154).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что неустановление переменной поощрительной части общего расчетного коэффициента за июнь 2019 года является правомерным.

Доводы истца о том, что выполнение указанного поручения по внесению изменений в информационный буклет испытательного центра может повлечь нарушение законодательства о государственной тайне, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, являются её субъективным мнением.

Распоряжениями начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за февраль 2020 года не устанавливать (том 2 л.д. 59). В обоснование указано, что истец не выполнила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том 2 л.д. 60), согласно которого ФИО1 необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести анализ требований ТЗ на ОКР, выполняемых НПОА в части сертификации. Представить результаты в виде справки. В срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить материалы по обоснованию увеличения объема финансирования работ по сертификации в 2020 году.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанное распоряжение она к исполнению не приняла, поскольку оснований для увеличения финансирования нет, обосновать нечем. В рамках исполнения указанного поручения истец направляла непосредственному руководителю ДД.ММ.ГГГГ пояснения о том, что требования ТЗ на ОКР в части сертификации проанализированы в июле 2019 года, на основании этого разработаны сетевые графики. Также просила представить сведения о сумме финансирования на 2020 год, информацию о снижении финансирования (том 1 л.д. 170-176).

Доказательств того, что истец без предоставления ей запрашиваемых сведений имела возможность выполнить распоряжение по подготовке материалов по обоснованию увеличения объема финансирования работ по сертификации в 2020 году, ответчик суду не представил. Также в судебном заседании ответчик не опроверг доводы истца о том, что в июле 2019 года требования ТЗ на ОКР в части сертификации были проанализированы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поощрительную часть расчетного коэффициента за февраль 2020 года не выплачена истцу неправомерно.

Распоряжениями начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, 3630/637 от ДД.ММ.ГГГГ,630/715 от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** отДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за июнь-декабрь 2020 года не устанавливать (том 2 л.д. 61-78). В обоснование указано, что истец не выполнила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том 2 л.д. 70), (а также сорвала срок работы по поручению вх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том 2 л.д. 70), ФИО1 поручено разработать план работ по привлечению дополнительных заказов на оказание услуг по проведению испытаний в ИЦ-630 для сторонних организаций.

Доказательств выполнения истцом указанного распоряжения не представлено. Доводы истца о том, что в её должностной инструкции отсутствуют обязанности по привлечению дополнительных заказов на оказание услуг по проведению испытаний в ИЦ-630, суд признает несостоятельными.

Так, в соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО10, заместитель начальника испытательного центра по инвестициям организует проведение работ по внедрению вновь приобретенного испытательного оборудования, участвует в организации заключения договоров на услуги, оказываемые испытательным центром с целью загрузки свободных- производственных мощностей.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поощрительную часть расчетного коэффициента за июнь-декабрь 2020 года не выплачена истцу правомерно.

Распоряжениями начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за февраль 2021 года не устанавливать (том 2 л.д. 94-95). В обоснование указано, что истец не выполнила п. 2 и 4 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том 2 л.д.96).

В соответствии с п. 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 должна ежемесячно представлять начальнику ИЦ-630 предложения в личный план работ не позднее 25 числа текущего месяца. В соответствии с п. 4 Распоряжения истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна подготовить и представить справку об исполнении пунктов Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98).

В соответствии с Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98) на ФИО1 возложена обязанность сформировать и направить пакет для переоформления лицензии космической деятельности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец представила доказательства исполнения Распоряжения № ******, а также предложения в план работ на марта 2021 года (том 2 л.д. 96). Данное обстоятельство Свидетель №1 не оспаривал в судебном заседании. При этом пояснил, что план, представленный истцом, является формальным, поэтому он не принял его во внимание. Иных доводов и неисполнении истцом должностных обязанностей ответчик не привел.

В этом же документе указано о причинах невозможности предоставления справки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что поощрительную часть расчетного коэффициента за февраль 2021 года не выплачена истцу неправомерно.

Распоряжением начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за июнь 2021 года не устанавливать (том 2 л.д.97). В обоснование указано, что истец не выполнила п. 5 Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. н

Согласно п. 5 Приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98) на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать и направить пакет документов для переоформления лицензии по космической деятельности в ГК Роскосмос.

По данному факту истец пояснила, что указанный пункт приказа она не выполнила, поскольку работодатель не предоставил ей оборудованного рабочего места с компьютером, подключенным к сети интернет, где на сайте ГК «Роскосмоса» размещена информация по лицензированию, также отключен рабочий телефон. Кроме того, значительный период срока, предоставленного для выполнения задания, она находилась на больничном и в отпуске.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт того, что у истца отсутствует компьютер с подключенным интернетом, а также телефонная связь.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, а затем до ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске.

При этом суд отмечает, что новый срок для выполнения поручения истцу не назначался, обстоятельства невыполнения п.5 Приказа № ****** у истца не выяснялись, соответствующее объяснение не истребовалось. Доказательств выполнения 1-4 пунктов Приказа иными должностными лицами работодателя, указанными ответственными в приказе, действия которых предшествуют выполнению задания истцом, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств реальной возможности выполнения ФИО1 п.5 приказа № ****** в установленный в нем срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании поощрительной части расчетного коэффициента за июнь 2021 года являются правомерными.

Распоряжениями начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за август 2021 года не устанавливать. В обоснование указано, что истец не выполнила п. 2 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том 2 л.д.96) ФИО1 должна ежемесячно представлять начальнику ИЦ-630 предложения в личный план работ не позднее 25 числа текущего месяца.

В судебном заседании истец представила предложения в план работ на сентябрь 2021 года (том 2 л.д. 251) пояснив, что направила его по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство Свидетель №1 не оспаривал в судебном заседании. При этом пояснил, что план является формальным, поэтому он не принял его во внимание. Иных доводов и неисполнении истцом должностных обязанностей ответчик не привел.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая, что факт выполнения ФИО1 п. 2 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** подтвердился в судебном заседании, а иных фактов неисполнения ею должностных обязанностей ответчиком не доказано, суд приходит к выводы о том, что неустановление поощрительной части расчетного коэффициента за август 2021 года является неправомерной.

Распоряжениями начальника ИЦ-630 Свидетель №1 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за март 2022 года не устанавливать. В обоснование указано, что истец не выполнила п. 3.7 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ******ДСП.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ******ДСП ФИО1 включена в состав комиссии по проверке документов отдела 985. В соответствии с планом проверки, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснила, что с указанным приказом она не была ознакомлена. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств ознакомления истца с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******ДСП не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неустановления истцу поощрительной части расчетного коэффициента за март 2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании поощрительной части расчетного коэффициента за февраль и март 2018 года, январь –май 2019 года, февраль 2020 года, февраль 2021 года, июнь 2021, август 2021 года, март 2022 года являются правомерными.

Вместе с тем, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств надлежит исчислять помесячно применительно к каждому платежу по выплате истцу заработной платы. Данный вывод суд основывает на том, что о не выплате ответчиком поощрительной части расчетного коэффициента и квартальной премии истец мог и должен был узнать в каждый месяц в день выплаты заработной платы, получив расчетный листок с проведенными начислениями.

Согласно п. 4.4 Коллективного договора, заработная плата за первую половину месяца выплачивается 30 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом данных обстоятельств, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что за период выплаты заработной платы до мая 2021 года включительно срок обращения в суд истцом пропущен.

При этом суд не находит основания для восстановления истцу срока обращения в суд, с учетом предоставления последним доказательств того, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", применимому в полной мере и к спорным правоотношениям, судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 в апреле 2021 года обращалась в Гострудинспекцию с жалобой о нарушении работодателем трудовых прав, в том числе по факту невыплаты поощрительного расчетного коэффициента. Ответ на обращение получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после получения ответа ГТИ. Нахождение истца на листках нетрудоспособности в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности обращения в суд в течение одного года, начиная со дня, когда истец узнал о нарушении его трудовых прав.

С учетом примененного судом срока обращения в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за период с июня 2021 по март 2022 года.

За указанный период истцом заявлены требования о взыскании поощрительной части расчетного коэффициента за период июнь 2021 года в размере 38604 руб., август 2021 года в размере 38604 руб., февраль 2022 года в размере 24363 руб., март 2022 в размере 41805 руб.

Вместе с тем, согласно представленного расчетного листка за март 2022 года, поощрительная часть расчетного коэффициента за февраль 2022 года истцу выплачена в размере 21 185,27 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит поощрительная часть расчетного коэффициента за период июнь 2021 года в размере 38604 руб., август 2021 года в размере 38604 руб., март 2022 в размере 41805 руб. Всего 119013 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании надбавки за секретность, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - это защищаемые РФ сведения в области ее военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ. Конкретный перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, приведен в ст. 5 указанного закона.

Если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ (абз. 2 ч. 6 ст. 21 Закона N 5485-1).

При выплате указанной надбавки необходимо руководствоваться Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 573), а также Разъяснением о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 408н).

Согласно пункту 1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 573, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Согласно п. 3 Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. Приказом N 408н) выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части. В данном решении указывается в том числе и размер процентной надбавки, устанавливаемой работнику.

Пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" установлено, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке (т.е. с соблюдением проверочных мероприятий) оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.

Исходя из вышеприведенных норм права, основанием для начисления и выплаты надбавок является в данном случае наличие в совокупности оформленного в установленном законом порядке допуска работника к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, исходя из характера данной работы, и соответствующего решения работодателя о выплате надбавок.

Процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается гражданам, в отношении которых допуск к государственной тайне на постоянной основе прекращен; гражданам, освобожденным от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, приказом (распоряжением, указанием). Выплата процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, прекращается со дня, следующего за днем освобождения от должности, прекращения допуска к государственной тайне на постоянной основе, освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну (п. 6).

В соответствии с п. 2 Разъяснений допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Из материалов дела следует, что Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПО Автоматики имени ак. Н.А.Семихатова» утверждено Положение о порядке установления надбавки за секретность. В соответствии с п. 1.3 Положения, допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются работники предприятия, которым в установленном порядке оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну и на которых возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну в силу должностных обязанностей. При определении размера ежемесячной надбавки руководители структурных подразделений учитывают объем сведений, к которым сотрудники подразделений имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивание этих сведений. Ежегодно руководитель структурного подразделения осуществляет пересмотр размера надбавки за секретность работникам и предоставляет не позднее 15 октября в отдел управления персоналом предложение об изменении размера надбавки за секретность (п. 3.3 Положения). На основании представленного предложения об изменении размера надбавки за секретность работникам предприятия отделом управления персонала оформляется уведомление об изменении размера надбавки, которое является основанием для оформления приказа об изменении (отмене) надбавки.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлена надбавка за секретность в размере 15%.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирована об изменении надбавки за сведения, составляющие государственную тайну до 10%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за секретность установлена истцу в размере 10% от должностного оклада.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформирована о том, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ей отменена с января 2022 года.

При этом представленная в суд копия карточки учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну ФИО1, содержит сведения об ознакомлении истца с документами с грифом «секретно» в ноябре 2019 года, феврале 2020 года, ноябре 2021 года, августе 2022 года.

Доказательств того, что должностные обязанности ФИО1 изменены с 2022 года. суду не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, истцу не прекращен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля непосредственный руководитель истца Свидетель №1 не оспаривал, что ФИО1 работает со сведениями, составляющими государственную тайну.

Кроме того, приказом № ******ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении годовой проверки наличия носителей сведений, составляющих государственную тайну», в соответствии с которым ФИО1 включена в состав проверочной комиссии по проверке отдела 985, что также подтверждает её работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну не выплачена истцу в период январь –апрель 2022 года неправомерно.

Вместе с тем, оснований для взыскания надбавки в размере 15% от оклада суд не усматривает, поскольку с 2020 года надбавка за секретность установлена истцу в размере 10% от оклада, что не противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за период с января по апрель 2022 года подлежат удовлетворению.

За указанный период размер надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, составит за январь 2022 года 217, 78 руб. (30300 х 0,10 х 1,15 х8/128), за февраль 2022 года – 2030, 7 руб. (30300 х 0,10 х 1,15 х88/151), за март 2022 года - 3484, 5 руб. (30300 х 0,10 х 1,15 х175/175), за апрель 2022 года – 2654, 9 руб. (30300 х 0,10 х 1,15 х128/168).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с января по апрель 2022 года в размере 8367, 88 руб. ( 217, 78 + 2030,7 + 3484, 5 + 2654,9).

Также истец заявляет требования о взыскании невыплаченных квартальных премий за период с первого квартала 2018 по первый квартал 2022 года.

Как указано выше, по требованиям о взыскании ежеквартальных премий до первого квартала 2021 года включительно, выплата которой должна производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд истцом пропущен.

Невыплату истцу квартальных премий ответчик обосновывает ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей, что подтверждается распоряжениями о не установлении поощрительной части расчетного коэффициента.

Вместе с тем, как указано выше, поощрительная часть расчетного коэффициента за период июнь, август 2021 года и март 2022 года не выплачена ответчиком неправомерно.

Иных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей в спорный период суду не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств наличия оснований для депремирования истца за период второй квартал 2021 – первый квартал 2022 года суду не представил. Объяснительные по каким-либо фактам ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей у ФИО1 не отбирались.

При таких обстоятельствах решения ответчика о невыплате истцу квартальных премий суд находит необоснованными.

Истец производит расчет премии в соответствии с п. 6.2.1 Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свой расчет суду не представил.

Согласно Положению, размер ежеквартальной премии определяется:

ПР кв. = БПП х %Пр,

где ПР кв – ежеквартальная премия, БПП – базовый показатель премирования работника, %Пр – процент премии, устанавливаемый распоряжением вышестоящего руководителя второго уровня управления.

БПП учитывает период исполнения обязанностей в категории руководителя третьего уровня управления с момента назначения, изменение расчетного коэффициента, должностного оклада, надбавок за секретность, за работу с информацией, для которой установлен режим конфиденциальности, в течение отчетного периода и определяется:

БПП = (К общ.i х БПзп х Тi) + (ДОi х Нi х Тi))/Т,

Где БП зп – базовый показатель для начисления заработной платы,

Тi – количество рабочих дней, в течение которых руководителю была установлена оплата труда в отчетном периоде i,

ДОi – должностной оклад, в соответствии с которым производилось начисление надбавок в периоде i,

Нi – надбавки, установленные в периоде i%,

Т – общее количество рабочих дней в отчетном периоде в соответствии с производственным календарем дней.

Суд соглашается с порядком расчета, представленным истцом, вместе с тем, при расчете применяет надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%.

Доказательств установления по организации процента премирования менее, чем 100% ответчик суду не представил.

Таким образом, по расчетам суда размер премии во втором квартале 2021 составит 51485, 59 руб. (3,2 х 30159 х30) + (30300 х 0,10 х 30) /58.

Размер премии в третьем квартале 2021 по расчетам суда составит 91997, 98 руб. (3,2 х 30159 х61) +(30300 х 0,10 х 61) /66.

Размер премии в четвертом квартале 2021 по расчетам суда составит 21566, 74 руб. (3,2 х 30159 х13) + (30300 х 0,10 х 13) /60.

Размер премии в первом квартале 2022 по расчетам суда составит 62314, 32 руб. (3,2 х 32660 х33) + (30300 х 0,10 х 34) /57.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию премиальные выплаты за период со второго квартала 2021 по первый квартал 2022 года в размере 227364, 63 руб. (51485, 59 + 91997, 98 + 21566, 74 + 62314, 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5102,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» в пользу ФИО1 поощрительную часть расчетного коэффициента за периоды июнь 2021 года, август 2021 года, март 2022 года в размере 119013 руб., надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с января 2022 по апрель 2022 года в размере 8367, 88 руб., ежеквартальную премию за период второй квартал 2021-первый квартал 2022 года в размере 227364, 63 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6747, 41 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.