дело ...а-940/2025

уникальный идентификатор дела

50RS0...-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 17 декабря 2025 года

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Вольхиной Э.В., при помощнике судьи Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 оглы к ОМВД России «Луховицкий» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Э.Д. обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Луховицкий », в котором просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ..., принятое ОМВД России по ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является гражданином Азербайджана. В сентябре 2025 года при въезде на территорию РФ, ему было отказано во въезде. Он узнал, что в отношении него ОМВД России по ... принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от .... С принятым решением административный истец не согласен, поскольку при его вынесении не учтено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, в РФ проживал со своей семьей – родителями и сестрой с братом, что его пребывание на территории РФ не представляет общественной опасности. Отец и сестра являются гражданами РФ. Вся семья административного истца проживает в РФ и у него возникли тесные связи в России, он хочет проживать в Росии, быть со своей семьей. Угрозу безопасности государству, общественному порядку истец не представляет. Является инвалидом. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец Э.Д.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Н.Д.О. (л.д.5-6), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не оспаривает сам факт превышения разрешенного срока пребывания, однако считает решение незаконным, ссылается на наличие отца – гражданина РФ, на свою инвалидность, отсутствие привлечения к административной ответственности, а также на нарушение органом власти принципов соразмерности, справедливости и индивидуального подхода, закрепленных в Конституции РФ и правовых позициях Конституционного Суда РФ.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Луховицкий» И.А. в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса, соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нормам международного права, не нарушает прав свобод и законных интересов административного истца, поскольку запрет на въезд на территорию РФ является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушение административного законодательства, не обжаловалось в вышестоящем органе - УВМ ГУ МВД России по МО.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материала дела и оценив доказательства в их совокупности, находит административный иск Э.Д.О. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Азербайджан Э.Д. находился на территории Российской Федерации свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, прибыл в РФ ..., убыл ..., находился на территории РФ 1877 дней с нарушением режима пребывания иностранного гражданина, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Решением ОМВД России по ... принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от .... сроком на 10 лет, т.е. до ....

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 5-П также указал, что государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Въезжая на территорию Российской Федерации Э.Д.Э.Д.о. должен был быть осведомленным о своем правовом положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации.

При этом, из материалов дела не следует, что истец нарушил Закон из-за конкретных жизненных обстоятельств.

Зная о возможных негативных последствиях превышения сроков пребывания в Российской Федерации, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о неразрешении на въезд могло быть преодолено заявителем в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь.

Каких-либо уважительных причин, достаточных и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, обосновывающих превышение срока пребывания на территории Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение от ... N 628-О).

Применение данного ограничения не зависит от степени общественной опасности наступивших последствий, факта исполнения административных наказаний и других обстоятельств.

Иностранный гражданин, находящийся на территории РФ, должен с уважением относиться к законам РФ и неукоснительно соблюдать их.

Норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Нахождение на территории Российской Федерации в нарушение миграционных правил иностранного гражданина, пренебрегающего национальным законом и не принимающего мер к легализации своего положения в стране пребывания, не отвечает таким интересам и целям.

Доводы административного истца о необходимости учета принципов соразмерности и индивидуального подхода, разумеется, являются правомерными и учитываются судом. Однако в рассматриваемом случае оспариваемое решение основано на четком формальном составе, установленном федеральным законом в целях обеспечения миграционного учета и безопасности государства. Сам истец не отрицает факта длительного сверхнормативного пребывания в РФ.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Закона № 114-ФЗ въезд в РФ не разрешается иностранному гражданину в случае, если в период предыдущего пребывания в РФ он не выехал из РФ и находился в РФ непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания. Запрет на въезд в таком случае устанавливается на десять лет.

Данная норма является императивной и не ставит применение данного основания для запрета въезда в зависимость от оценки тяжести правонарушения, наличия или отсутствия иных обстоятельств, включая семейное положение, состояние здоровья или отсутствие судимости. Уполномоченный орган, установив в действиях иностранного гражданина состав указанного нарушения, обязан применить предусмотренную законом меру.

Довод истца о наличии близких родственников – отца, матери, родных брата и сестры на территории РФ, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, каких-либо доказательств невозможности проживания, обучения и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности не представлено.

Довод истца о наличии у него группы инвалидности, так же не может служить основанием для отмены оспариваемого решения. Из представленных в материалы дела документов, не следует, что Э.Д. нуждается в постоянном уходе.

Проживание близких родственников истца на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Наличие у административного истца родственных связей в РФ, его состояние здоровья, а также отсутствие привлечения к иным видам ответственности, сами по себе, будучи принятыми во внимание, не отменяют и не могут отменить юридически значимого факта грубого нарушения режима пребывания, которое законодатель прямо и однозначно связал с запретом на въезд.

Реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует правомерным целям и не нарушает прав и законных интересов административного истца и членов его семьи, представляя адекватные меры государственного реагирования на допущенное административным истцом нарушение миграционного законодательства и чрезмерным вмешательством государства в жизнь заявителя и его семьи не является. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Материалами дела не подтверждается, что истец обращалась за документами, подтверждающими его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить родственные отношения, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ в отношении Э.Д., поскольку согласно справке АС ФИО2 безосновательно находился на территории Российской Федерации в период с ... по ..., что является существенным нарушением законодательства о миграционном учете. Вышеуказанное решение о неразрешении въезда в РФ принято надлежащим должностным лицом, с учетом личности Э.Д. и характера совершенного им правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 оглы к ОМВД России «Луховицкий» о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ... года

Судья

Луховицкого районного суда

... Э.В.Вольхина