РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при помощнике судьи Кубис М.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – Фот Д.Г., действующего на основании доверенности от 25.07.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера № 753 от 24.10.2022, с ограниченным объемом процессуальных прав,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2895/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Усть-Илимского городского суда по уголовному делу № 1-22/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По уголовному делу истец был признан потерпевшим. Из-за незаконных действий ответчика с 06.10.2020 года он был лишен возможности использовать по назначению принадлежащий ему автомобиль. Им были потрачены значительные денежные средства на приобретение автомобиля и его ремонт, более 22 месяцев он не мог пользоваться автомобилей по вине ответчика и второго соучастника, что нарушает его права и причиняет страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Фот Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что истцом не доказаны нравственные и физические страдания. Просили учесть на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей и небольшой заработок, а также, что расходы, понесенные на оказание юридических услуг, являются завышенными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела согласно приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Судом установлено, что ФИО2 совершил самоуправство, причинив существенный вред ФИО1, при этом ФИО2 угрожал последнему применением насилия, а также ФИО2 похитил у ФИО1 важный личный документ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <данные изъяты>
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание: - <данные изъяты>. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Приговор вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика ФИО2 в причинении существенного вреда ФИО1, выразившегося незаконном изъятии автомобиля и распоряжении им по своему усмотрению, а также удержанию при себе похищенного паспорта транспортного средства на автомобиль.
Из пояснений представителя истца следует, что с момента совершения преступления по настоящее время ФИО1 лишен возможности владеть своим транспортным средством, где находится автомобиль ему не известно. Неправомерными действиями ответчика по изъятию и не возвращению истцу автомобиля продолжают причиняться нравственные страдания.
Суд полагает, что противоправность выбытия транспортного средства из своего законного владения, невозможность использования своего имущества по назначению длительное время является психотравмирующей ситуацией для истца, что повлекло для него внутренние душевные переживания, определенный стресс, страхи, волнения, душевный дискомфорт. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, умысла потерпевшего, грубой неосторожности, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда или уменьшения вреда, судом не установлено.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу ФИО1 в результате противоправных действий ответчика, продолжительность выбытия транспортного средства из законного владения истца, а также то, что ответчик является физическим лицом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает соразмерным степени и характеру причиненных страданий компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Требования о компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы на оказание юридической помощи подтверждаются договором на оказание услуг от 01.09.2022, согласно которому ФИО1 поручил ФИО5 оказать юридическую помощь в виде изучении документов, консультации, составлении искового заявления с требованием к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, представительство интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена в сумме 30 000 руб.
Факт оплаты по договору от 01.09.2022 подтвержден распиской ФИО5 о получении от ФИО1 30 000 рублей.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, объема оказанной услуги (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, характера спора, уровня его сложности, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 25 000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги по составлению искового заявления (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска по данной категории дел.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Балаганская
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022