Решение по делу № 2-1244/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к ГП КО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение в нежилом помещении.

Дело № 2-1244/2023

УИД 39RS0002-01-2020-005903-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Асадовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГП КО «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ГП КО «Водоканал» об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение с помощью централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения. Был выявлен факт бездоговорного пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения со стороны ФИО1 по адресу: < адрес >, о чем в < Дата > ей было направлено письмо с требованием заключения договора. Вместе с тем, ответчик договор на отпуск питьевой воды с истцом не заключил. С < Дата > по < Дата > ответчик являлся собственником нежилого помещения по < адрес > и имел надлежащее технологическое присоединение объекта к централизованной системе водоснабжения, что позволяло осуществлять водопотребление. < Дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованием в досудебном порядке урегулировать спор; претензия оставлена без удовлетворения. Истцом произведен расчет исковых требований за период с < Дата > по < Дата >. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 879557,86 руб., проценты в размере 21974,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12215,32 руб.

Заочным решением суда от < Дата > исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГП КО «Водоканал» взыскана задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 879557,86 руб.; проценты в размере 21974,47 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 12215,32 руб., а всего: 913747,65 руб.

Определением суда от < Дата > по ходатайству ФИО1 заочное решение суда от < Дата > отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

< Дата > ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Указав, что с < Дата > по < Дата > являлась собственником нежилого помещения с КН №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: < адрес >. Поставку услуг водоснабжения и водоотведения в указанное помещение осуществляет ГП КО «Водоканал», которое за период с < Дата > по < Дата > начислил долг за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 879557,86 руб. Однако, истцом не представлен расчет согласно подп. А п. 16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 Актом о поверке прибора учета № от < Дата > установлена его техническая исправность и зафиксированы показания на < Дата > в объеме 1908 куб.м. С < Дата > право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО2, в связи с чем, начисление долга ФИО1 с указанного времени является незаконным. За период времени с < Дата > по < Дата > ФИО1 потреблено 101 куб.м., стоимость которых за водоснабжение и водоотведение составила 3794,57 руб. Требование о перерасчете платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения ответчик добровольно не удовлетворил. Просит обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в соответствии с законодательством за период с < Дата > по < Дата > применительно к объему потребленного ресурса по 101 куб.м. за водоснабжение и водоотведение.

< Дата > ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что сотрудниками был выявлен факт бездоговорного пользования системами централизованного водоснабжения и водоотведения со стороны ФИО2 по адресу: < адрес >. До настоящего времени ответчик договор на отпуск питьевой воды с истцом не заключил, что влечет наступление самовольного пользования системами коммунального водоснабжения. С < Дата > ответчик является собственником нежилого помещения по < адрес > имеет надлежащее технологическое присоединения принадлежащего ему объекта к централизованной системе водоснабжения. За период с < Дата > по < Дата > ответчик неосновательно обогатился на сумму 404267,09 руб. < Дата > ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просили взыскать с ФИО2 задолженность в размере 404267,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 12396,10 руб., расходы по оплате госпошлины 7 366,63 руб.

Заочным решением суда от < Дата > исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ГП КО «Водоканал» взыскана задолженность за период с < Дата > по < Дата > в размере 404267,09 руб., проценты в размере 12 396,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 366,63 руб., всего 424029,82 руб.

Определением суда от < Дата > по ходатайству ФИО2 заочное решение суда от < Дата > отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

< Дата > ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Указав, что с < Дата > является собственником нежилого помещения с КН №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: < адрес >. Поставку услуг водоснабжения и водоотведения в указанное помещение осуществляет ГП КО «Водоканал», которое за период с < Дата > по < Дата > начислил долг за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 404267,09 руб. Указанная сумма насчитана с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Однако актом о поверке прибора учета № от < Дата > установлена его техническая исправность и зафиксированы показания на < Дата > в объеме 1908 куб.м. За период времени с < Дата > по < Дата > ФИО2 потреблено 65,4 куб.м., стоимость которых за водоснабжение и водоотведение составила 2571,40 руб. Требование о перерасчете платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения ответчик добровольно не удовлетворил. Просит обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу в соответствии с законодательством за период с < Дата > по < Дата > применительно к объему потребленного ресурса по 65 куб.м. за водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от < Дата > гражданские дела № 2-1244/2023 и № 2-1874/2023 объединены в одно производство, присвоен общий номер № 2-1244/2023.

< Дата > ГП КО «Водоканал» уточнило исковые требования. Просило взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с < Дата > по < Дата > в размере 879512,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19623,95 руб., расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с < Дата > по < Дата > в размере 404267,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12396,10 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить; встречные иски не признала, в удовлетворении просила отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО1, представитель ответчиков (по встречному иску истцов) по доверенностям ФИО4 в судебном заседании уточнили встречные иски. Просили обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с < Дата > по < Дата >, оказанные ФИО1, ФИО2 в объеме 266 куб.м. (по 25,25 руб. за куб.м. водоснабжения и 20,04 руб. за куб.м. водоотведения) и установить размер солидарного долга в размере 12047,14 руб. Указали, что начисление ГП КО «Водоканал» в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 не законны. Иски ГП КО «Водоканал» не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ФИО1, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между МП «Водоканал» и ФИО5, в лице представителя ФИО1, заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на объекте по адресу: < адрес >.

Дополнением от < Дата > к договору № от < Дата > изменен п.5.8, указано: оплата производится путем выставления платежного документа для снятия с расчетного счета «Абонента» и перечисления на расчетный счет «Организации ВКХ» в 3-х дневный срок в безакцептном порядке. В случае не поступления оплаты в 5-ти дневный срок, «Организация ВКХ» имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно п.6 Договора ответственным лицом за водоснабжение (водоотведение) объектов Абонента, сохранность прибора учета, пломб на нем и других водопроводных сооружениях и устройствах, водомерного узла Абонент назначает ФИО1

Из материалов дела следует, что в период с < Дата > на основании договора купли – продажи нежилого помещения, заключенного между ФИО5 и ФИО1, по < Дата > ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >

С < Дата > по настоящее время указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от < Дата >.

Указанный объект имеет надлежащее технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, что позволяло осуществлять водопотребление. Услуги холодного водоснабжения и водоотведения с помощью централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения осуществляет ГП КО «Водоканал».

Обосновывая свои доводы, ГП КО «Водоканал» ссылается на то, что сотрудниками предприятия был выявлен факт бездоговорного пользования системами центрального водоснабжения и водоотведения со стороны ФИО1, ФИО2 С < Дата > по < Дата > ФИО1, а с < Дата > ФИО2 в адрес предприятия с заявлениями о заключении Договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не обращались. Показания прибора учета не передавали, доказательства пользования системами водоснабжения в спорный период на основании заключенного договора ФИО1. ФИО2, не имеется.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что срок поверки индивидуального прибора учета на объекте истца истек до подачи иска в суд. Поверка и опломбирование счетчика были произведены < Дата >. Следующая поверка прибора учета произведена только < Дата >.

< Дата > ФИО2, как собственник нежилого спорного помещения, заключила единый договор № с ГП КО «Водоканал».

Как следует из материалов дела, с < Дата > от ответчиков перестали поступать данные по прибору учета, в связи с чем и были заявлены настоящие исковые требования.

Возражая против заявленных требований, истцы (ответчики по первоначальному иску) указывают, что ответчик исчислил объем воды, расчетным путем по пропускной способности устройств, не учел, что прибор учета исправен, пломба, которой он был опломбирован в 2007 году, не нарушена. Следовательно, требования ГП КО «Водоканал» о взыскании платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении в требуемом размере, незаконны. Расчет необходимо производить в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Кроме того, М-выми заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленному ГП КО «Водоканал» периоду взыскания с < Дата > по < Дата >.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее Правила №776), настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Суд полагает, что применение Правил № 776 при расчете платы является неправильным, поскольку в данном случае коммунальная услуга предоставлялась истцу, нежилое помещение которого расположено в многоквартирном жилом доме, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разделом VII Правил № 354 определены порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

В силу пункта 80 Постановления N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной проверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

При истечении межповерочного интервала проверки прибор учета считается вышедшим из строя (подпункт "д" пункта 81(12) Правил N 354).

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

Данный расчет исходя из среднемесячного объема потребления, по положениям данной нормы применяется также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

По истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса (пункт 60 Правил N 354).

В пункте 43 Правил N 354 предусмотрено, что объем для холодного водоснабжения определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении; для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок оплаты не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможном применение аналогии закона.

Поскольку законодателем до настоящего времени не утвержден норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме, суд полагает возможным использовать норматив (объем) водопотребления и водоотведения, согласованный сторонами в договоре на отпуск воды и приема сточных вод от 28.02.2011.

Применение указанных Правил N 776 в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, определено в случаях, указанных в договоре, не передача абонентом показаний прибора учета к таким основаниям не относится.

Кроме того, суд обращает внимание, что в п. 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г., в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Применение Правил № 354 при расчете задолженности не нарушает права ответчика в экономической области, в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, установлен индивидуальный прибор учета, показания которого сторонам известны до начала спорного периода и не теряли достоверности после него, поэтому эти показания могли и могут быть использованы в определении фактически поставленного объема ресурса в спорный период.

Поверка указанного прибора учета была произведена ответчиком < Дата >. Проведенная потребителем коммунального ресурса поверка ИПУ подтвердила его соответствие метрологическим требованиям, таким образом, он был признан пригодным к применению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 являлась, а ФИО2 является потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном жилом доме, в котором расположено нежилое помещение, оборудованное индивидуальным прибором учета, и этот прибор признан пригодным к применению, что не оспорено стороной истца, то оснований для удовлетворения иска поставщика коммунального ресурса у суда не имеется.

Довод представителя ГП КО «Водоканал» о том, что имеется факт бездоговорного потребления воды со стороны М-вых, суд считает необоснованным.

Как следует из представленного лицевого счета, открытого на спорный объект за период с < Дата > по < Дата > в ресурсоснабжающую организацию поступали платежи потребленное холодное водоснабжение. Решений судов либо судебных приказов о взыскании задолженности за указанный период не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о сложившихся между ГП КО «Водоканал» и М-выми фактических договорных отношений по оказанию услуг водоснабжения по отпуску холодной воды в отношении объекта недвижимости в периоды отсутствия письменных договоров.

Рассматривая заявленное стороной ответчиков (истцов) заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенных обстоятельств, требование о взыскании задолженности за период с < Дата > по < Дата > находится за пределом исковой давности, так первоначальное исковое заявление в суд подано < Дата >.

Согласно представленным ГП КО «Водоканал» сведениям, на дату < Дата > (с учетом срока исковой давности) показания прибора учета составили 1642 куб.м, на дату поверки прибора учета < Дата > показания составили 1908 куб.м.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. Начисление платы на основании Правил № 776, суд считает незаконным, в связи с чем, полагает, что перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > и ФИО1 за период с < Дата > по < Дата > должен быть произведен в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГП КО «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы ФИО1, ФИО2 за водоснабжение и водоотведение по нежилому помещению, расположенному по адресу: < адрес > за период с < Дата > по < Дата > в соответствии с п.п.б ч.4 Приложения № 2 к Правилам «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья