76RS0024-01-2025-003695-51
Дело № 2-3203/2025
Принято в окончательной форме 25.11.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать:
130650 руб. - ущерб,
также судебные расходы, в т.ч.:
4920 руб. - по уплате государственной пошлины,
5000 руб. – по оплате юридических услуг.
В обоснование иска указано, что 23.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства (ТС) МАЗ 203047, г.р.з.В610ХР76, которому причинены повреждения ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ.
Истец/страховщик, застраховавший ответственность виновника ДТП, выплатил страховое возмещение, оплатил услуги оценщика.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Стороны, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
23.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства (ТС) МАЗ 203047, г.р.з.В610ХР76, которому причинены повреждения ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ.
Судом по делу установлено, что 23.05.2025 произошло ДТП, с участием 2х ТС: а/м МАЗ 203047, г.р.з.В610ХР76, принадлежащего ООО Стартранс, под управлением ИРматова Ф.Э., полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах», и а/м Киа, г.р.з.М883МР76, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП а/м МАЗ получил повреждения.
Виновным в ДТП лицом является ответчик.
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО от 24.05.2025 по названному событию ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с чем был согласен (отметка в постановлении).
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21.08.2025 года постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЯО от 24.05.2025 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба защитника Прудникова Д.А. – без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 07.10.2025 года решение в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а поданная жалоба защитника Прудникова Д.А. и ФИО1 – без удовлетворения.
Истец/страховщик СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 129900 руб. (п/п от 24.06.2025). Кроме того, истцом оплачены услуги оценщика ИП ФИО3 в размере 750 руб. (счет от 01.07.2025, п/п от 03.07.2025).
Ущерб истца составил 130650 руб.
Как видно из дела, ответчик в договор/полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению а/м Киа, на момент ДТП включен не был при ограничении перечня лиц, допущенных к управлению ТС.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как указано, ответчик - лицо, не вписанное в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению ТС.
Таким образом, право требования к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика, возместившего потерпевшему страховое возмещение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в настоящее дело истцом, ответчиком не опровергнутые.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах»:
130650 руб. - ущерб,
также судебные расходы, в т.ч.:
4920 руб. - по уплате государственной пошлины,
5000 руб. – по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова