дело № 2а-5466/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2, МВД по РБ, УМВД России по г. Стерлитамаку, начальнику УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании перечислить вознаграждение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» обратилась с указанным административным иском с учетом уточнения о признании незаконным бездействия, обязании перечислить вознаграждение.

Просит признать незаконным бездействие МВД по РБ, УМВД России по г. Стерлитамак, начальника УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО3, дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО4, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО5 в установленные законом сроки; обязать МВД по РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ перечислить в Стерлитамакский межрайонный филиал некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката ФИО1 вознаграждение в размере 5175 рублей за участие по уголовному делу в отношении ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 доводы и требования уточненного административного искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что оплата произведена.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

На судебное заседание административные ответчики, представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2 марта 2022 года дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ.

ФИО1, являясь адвокатом Стерлитамакского межрайонного филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляла защиту прав и интересов подозреваемого ФИО5 по уголовному делу, что следует из постановления дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 от 2 марта 2022 года.

2 марта 2022 года дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 в присутствии защитника ФИО1 разъяснены права подозреваемому ФИО5

2 марта 2022 года дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 в присутствии защитника ФИО1 произведен допрос подозреваемого ФИО5, что следует из протокола.

17 марта 2022 года дознавателем отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 в присутствии защитника ФИО1 произведен дополнительный допрос подозреваемого ФИО5, что следует из протокола.

17 марта 2022 года дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 ознакомил ФИО5 и его защитника Кургаеву Ю.В. с запросом о предоставлении справки, что следует из протокола.

17 марта 2022 года дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 ознакомил ФИО5 и его защитника Кургаеву Ю.В. со справкой №, что следует из протокола.

21 марта 2022 года дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 уведомил обвиняемого ФИО5 и его защитника Кургаеву Ю.В. об окончании следственных действий, что следует из протокола.

21 марта 2022 года дознаватель отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2 ознакомил обвиняемого ФИО5 и его защитника Кургаеву Ю.В. с обвинительным актом, что следует из протокола.

21 марта 2022 года ФИО1 дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 5175 рублей.

Постановлением дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак ФИО2 от 21 марта 2022 года постановлено выплатить адвокату ФИО1 вознаграждение в размере 5175 рублей.

Согласно справке младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии УМВД России по г. Стерлитамак ФИО9 постановление об оплате вознаграждения адвоката ФИО1 в бухгалтерию УМВД Росиси по г. Стерлитамак поступило 4 мая 2022 года. Оплата произведена 22 июля 2022 года.

Согласно платежному поручению № от 22 июля 2022 года в Стерлитамакский межрайонный филиал некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката ФИО1 перечислена сумма в размере 5175 рублей.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока выплаты вознаграждения адвокату ФИО1

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований.

Виновность должностных лиц, органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившегося в несвоевременной оплате труда адвоката по назначению подлежит удовлетворению.

При этом, объем бюджетных ассигнований не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Вместе с тем, основания для удовлетворения требования ФИО1 об обязании МВД по РБ, УМВД России по г. Стерлитамак РБ перечислить в Стерлитамакский межрайонный филиал некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» для адвоката ФИО1 вознаграждение в размере 5175 рублей за участие по уголовному делу в отношении ФИО5 суд не усматривает, поскольку указанная сумма перечислена, о чем представлено платежное поручение, и административным истцом не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, административный истец ФИО1 требования уточнила, просила признать незаконным бездействие УМВД России по г. Стерлитамак РБ, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО5, в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для признания бездействия дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО4, МВД по РБ, начальника УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 суд также не усматривает, учитывая при этом, что в силу приведенных выше норм права участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, и выплата вознаграждения адвокату осуществляется по постановлению дознавателя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО2, МВД по РБ, УМВД России по г. Стерлитамаку, начальнику УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании перечислить вознаграждение - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие УМВД России по г. Стерлитамаку выразившееся в нарушение срока оплаты труда адвоката Кургаевой Юлии Васильевны по уголовному делу № в отношении ФИО5.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к дознавателю отдела дознания УМВД России по г. Стерлитамак РБ ФИО4, МВД по РБ, начальнику УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании перечислить вознаграждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова