№а-9375/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 15 июля 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебным приставам-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании постановления незаконным, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, с предметом исполнения: обязать ФИО2 привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе по размещению загородного комплекса «Успенка» на территории земельных участков, в пользу взыскателя: Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дополнить текст постановления согласно резолютивной части судебного акта, исправить сумму долга на следующее значение: 10 000,00. Вместе с тем в решении суда указанная сумма долга отсутствует. На основании внесенных исправлений вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. Истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации.
В судебное заседание административный истец: ФИО2 не явилась, извещена, представитель по доверенности направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо: представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, взыскатель Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС.
Исполнительное производство возбуждено. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО2 привести земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:004103:28, 50:20:004103:29, 50:20:004103:30, в соответствие с видом разрешенного использования путем прекращения коммерческой деятельности, в том числе по размещению загородного комплекса «Успенка» на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:004103:28, 50:20:004103:29, 50:20:004103:30.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно: «дополнить текст постановления согласно резолютивной части судебного акта, исправить сумму долга на следующее значение: 10 000,00».
Указанное постановление нельзя признать законным, т.к. резолютивная часть судебного акта сведений о задолженности в указанном размере не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника.
Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.
Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
В рассматриваемом исполнительном производстве предметом исполнения является обязанность административного истца привести земельные участки в соответствие с видом разрешенного использования, то есть отсутствуют требования имущественного характера, соответственно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения запрета регистрационных действий с имуществом должника.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина