Дело № 12-238/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

26 декабря 2023 г. г.Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО - Алания Оганесян А.В., с участием защитника ФИО1 - Хаматкоева А.В., действующего по доверенности №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов на <адрес> РСО-Алания, управляя транспортным средством марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах административного дела нет доказательств причастности его в совершении инкриминируемого административного деяния.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверив представление своих интересов защитникам - Хаматкоеву А.В. и Ким О.О.

В судебном заседании защитник Хаматкоев А.В. просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, полагая его незаконным, поскольку мировым судьей ненадлежащим образом были извещены защитники ФИО1, а также не рассмотрено ходатайство защитника Ким О.О. об отложении слушания по делу, полагая, что нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес>, 21.12.2022г. в 02 час. 10 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Chevrolet, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 21.12.2022г. указано о наличии у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит аналогичные сведения и в том числе отметку о том, что основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Во всех протоколах имеются подписи ФИО1

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован с применением видеозаписи. Факт управления транспортным средством установлен. Нарушений порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по делу не допущено. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.

Доводы защитника Хаматкоева А.В. о ненадлежащем извещении их мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, суд не находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № Моздокского судебного района РСО - Алания рассмотрел дело по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - 02.03.2023г.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 30.01.2023 и на основании заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, определением мирового судьи от 30.01.2023 было отложено на 09.02.2023 в 11:00 часов. Судебная повестка ФИО1 вручена лично 30.01.2023. 08.02.2023 защитником Ким О.О. в адрес мирового судьи направлено ходатайство об отложении слушания по делу, назначенное на 09.02.2023 на более поздний срок, с предоставлением возможности для ознакомления с материалами дела. Согласно расписке защитника Ким О.О. с материалами дела в полном объеме он ознакомился 13.02.2023г. Рассмотрение дела было отложено на 02.03.2023 в 10:00 часов. О слушании дела ФИО1 был извещен посредством СМС-оповещения - 09.02.2023. Защитники ФИО1 - Хаматкоев А.В. и Ким О.О. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые конверты ООО «Национальная Почта», возвращенные в адрес мирового судьи судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО-Алания с отметками - «истек срок хранения» 20.02.2023 (л.д.28-29), то есть до рассмотрения дела, что, с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует признать надлежащим извещением.

Ссылка защитника Хаматкоева А.В. о рассмотрении дела в отсутствие защитников ФИО1 и Ким О.О., при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, судом не принимается во внимание, так как в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела в условиях надлежащего уведомления, является правом суда.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были созданы все необходимые условия для того, чтобы защитники ФИО1 - Хаматкоев А.В. и Ким О.О. смогли реализовать свое право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении ФИО1, однако этим правом не воспользовались, в связи с чем, довод защитника Хаматкоева А.В. о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, судом отклоняется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Жалоба подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Моздокского судебного района РСО - Алания от 02.03.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, жалобы на него подаются, протесты приносятся в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Оганесян