Административное дело № 2а-1110/22
УИД 62RS0010-01-2022-001769-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Касимов 29 декабря 2022 г.
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,
с участием: административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение серия <данные изъяты> №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, начальника отделения- старшего судебного пристава Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, действующей за себя и в качестве представителя административного ответчика- УФССП России по Рязанской области, представившей удостоверение <данные изъяты> № действительное по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о наличии высшего юридического образования К № и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1110/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), предусмотренных ст.68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Касимовског РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае устраты исполнительного документа № обязать Управление ФССП России по Рязанской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского РОССП УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №30 Касимовского районного суда Рязанской области о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 4 321 рубль 00 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ». Информация об окончании исполнительного производства получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес взыскателя не поступали. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества и источников дохода должника, в том числе: без направления запросов в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения для получения сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в ИФНС о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и является ли он учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» для установления наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номера телефона и наличия на нем денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его административной ответственности, в военкоматы (состоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании о застрахованном движимом и недвижимом имуществе должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему о зарегистрированном оружии, в Министерство юстиции о наличии у должника судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. Необходимо проверить, соблюдался ли семидневный срок представления ответов на запросы, а также в случае неполучения ответов в установленных срок, привлекал ли судебный пристав-исполнитель к административной ответственности указанные органы. Заявление представителя ООО «СААБ» о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в адрес взыскателя сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа было направлено в адрес Касимовского РОСП одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, сведения об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах административного дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Касимовского РОСП ФИО1 с заявленным административным иском не согласилась. Пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению мер принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства. Разрешение вопросов об установлении местонахождения должника, его имущества, получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, относится к усмотрению судебного пристава- исполнителя, эффективность такой работы носит оценочный характер, и не может расцениваться как нарушение прав взыскателя (должника) по исполнительному производству. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем. Действующим законодательством не установлено строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. На исполнении в Касимовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП (№), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, о взыскании с нее в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 4 321 рубль 00 копеек. Для проверки имущественного положения должника по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе и денежных средствах, находящихся в банках и иных кредитных организациях. Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в ПАО «МТС- банк», АО «ОТП-банк». Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк». После получения ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также судебным приставом- исполнителем получены ответы из МВД России подразделение ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, из ПФР об отсутствии сведений о пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, от операторов бронирования и продажи билетов, операторов связи, из Центра занятости населения, ЗАГСа, из Гостехнадзора, из ГИМС, из ОЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области об отсутствии сведений, из ФНС о наличии счетов в банках, на которые было обращено взыскание, из Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в ПФР по Рязанской области. В исполнении указанного постановления пенсионным органом отказано в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника: <адрес> – проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства обновлялись запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью получения информации о зарегистрированном за должником имуществе и денежных средствах. Находящихся в банках и иных кредитных организациях. Также в рамках исполнительного производства получен ответ из ФМС о паспортных данных должник, установлено, что в 2011 г. <данные изъяты> получила паспорт в <адрес>. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ОВМ МО МВД России «Сасовский», запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по рязанской области, а также ОВМ МО МВД России «Касимовский». По полученным ответам установлено, что ФИО4 в заявлении о снятии с регистрационного учета указала адрес убытия: <адрес>. Было установлено, что регистрации по указанному адресу ФИО4 не имеет, по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было подано в Касимовский районный суд Рязанской области административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ решением суда в удовлетворении административного иска отказано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Рязанской области, административный ответчик- старший судебный пристав Касимовского РОСП УФССП России по Рязанской области в судебном заседании с заявленным административным иском не согласилась по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО1.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом.
Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом, заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1, 3 ст. 68 этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов исполнительного производства следует, что
10 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 121 рубль 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ предъявлен в Касимовское РОСП УФССП России по рязанской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 4 321 рубль 00 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). ДД.ММ.ГГГГ из ПФР поступило сообщение о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по итогам которого составлен акт об отсутствии должника по месту жительства; на стук в дверь никто не открыл.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по указанному ФИО4 при снятии с регистрационного учета адресу убытия. Однако проверить имущественное положение должника не удалось, так как на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что по данному адресу проживают лица цыганской национальности, ФИО4 по указанному адресу не проживает.
Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были сделаны запросы и получены ответы из МВД России подразделение ГИБДД об отсутствии сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств, из ПФР об отсутствии сведений о пенсии, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, от операторов связи, из Центра занятости населения, из ЗАГСа, из Гостехнадзора, из ГИМС, из ОЛРР Управления Росгвардии по Рязанской области об отсутствии сведений, из ФНС о наличии счетов в банках, из Управления Росреестра по Рязанской области об отсутствии у должника недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия. Кроме того, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о его бездействии.
Основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты, с учётом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для взыскания денежных средств суд находит не основанными на положениях действующего законодательства, так как в силу вышеприведенных норм права судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, в материалах административного дела отсутствуют.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в административном иске к судебному приставу-исполнителю Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, старшему судебному приставу Касимовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.
Судья
Мотивированное решение составлено 9 января 2023 г.
Судья