УИД 31RSOO10-01-2022-000483-60 дело № 2-367/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Ивня Белгородской области 06 октября 2022 года
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Шапиловой М.А.
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, прокурора Сафоновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и проживает в нем с 1990 года. В указанном домовладении с согласия собственника ФИО2 зарегистрированы сын истицы ФИО7, его сожительница - ответчик ФИО4 (с 2003 года), их дети ФИО5, ФИО6 (с 2013 года), племянники истца ФИО8 и ФИО9, внук ФИО10
Ссылаясь на то, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 фактически не вселялись и не проживали в ее домовладении, проживают по другому адресу, они не поддерживают родственные отношения, ФИО4 сожительствует с другим мужчиной, ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО4, ФИО6, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.
В обоснование требований истец указала, что ответчики в доме длительное время не проживают, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением с ней они не заключали, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует ей в пользовании и распоряжении домом.
Истец ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.
При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора Сафоновой И.А., полагавшей возможным прекращение за ФИО4, ФИО5, ФИО6 права пользования жилым помещением ввиду не проживания в нем ответчиков, отсутствия между сторонами родственных связей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Согласно 4.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями п.п.1,2 ст.3О ЖК РФ, п.п. 1,2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, а также предоставления жилого помещения в пользование другим лицам на каком- либо законном основании.
Собственник вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1,4 статьи 31 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого дома <адрес> общей площадью 86,1 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.05.2021 года, договором купли-продажи от 25.03.1992 года.
Обременения прав собственника на указанное жилое помещение, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы. Доказательства недействительности регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение не предъявлены.
На указанной жилой площади в качестве членов семьи с согласия собственника ФИО2 были зарегистрированы ответчики ФИО11 (с 03.04.2003 года), ФИО5 (с 26.11.2013 года, внучка), ФИО6 (с 26.11.2013 года, внучка), ФИО12 (24.01.2012 года, внук), а также сыновья ФИО7 (с 27.04.1994 года) и ФИО9 (с 01.04.1997 года), племянник ФИО8 (с 05.03.2014 года), что подтверждается справками администрации Драгунского сельского поселения от 11.06.2022 года.
Факт регистрации ФИО4, ФИО6, ФИО5 по <адрес> подтвержден также паспортами ответчиков с отметкой о регистрации.
Факт отцовства ФИО7 в отношении ФИО5 и ФИО6 сторонами не оспаривался.
Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела №2-306/2021 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и нашли свое отражение в решении Ивнянского районного суда Белгородской области от 12.11.2021 года, вступившем в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, в решении суда от 12.11.2021 года приведены показания свидетеля ФИО7 (сына истца), согласно которым он, его сожительница ФИО4 и их дети были зарегистрированы с согласия ФИО2 в доме как члены семьи. Они приезжали к ФИО2 в отпуск, на выходные, летом дети гостили у бабушки, вещи привозили с собой. Своего жилья он не имеет, в настоящее время проживает в г.Белгороде в квартире сожительницы; брачно-семейные отношения с ФИО4 прекращены около 4-х лет назад. В настоящее время в доме никто не проживет, мать работает и проживает в г. Москве.
Свидетели ФИО13, ФИО14, чьи показания отражены в решении суда от 12.11.2021 года, поясняли, что в доме никто не живет, ФИО4 и ФИО7 не проживают вместе около 4-х лет, Алина и Даша студентки, учатся в г. Белгороде.
Судом установлено, что ответчики по месту своей регистрации не проживают, каких-либо соглашений о сохранении за собой права пользования жилым помещением с собственником жилья не заключали; фактически проживают в г.Белгороде, их личные вещи в доме отсутствуют, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением. Доказательства того, что ответчикам неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании жилым помещением, не представлены. На требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета не отреагировали.
Вопреки пояснениям ответчика ФИО5, данным в ходе проведения подготовки по делу, доказательств несения ответчиками расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат и ответчиками не представлено.
Оснований, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлено.
Доказательств обратного ответчиками не представлено, в силу чего суд, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, исходит из имеющихся в деле доказательств.
В порядке ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, оставаясь зарегистрированным в принадлежащем истцу доме, не пользуясь им, не проживая и не неся расходов на оплату коммунальных услуг и его содержание, в отсутствие соглашения с собственником, ответчики Лукьянченко действуют по отношению к истцу недобросовестно, чем нарушает ее права.
Кроме того, регистрация ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении сама по себе не порождает возникновение у них права пользования жилым помещением (ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).
На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков ФИО15 на пользование домом.
Согласно положениям ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства и снятие его с регистрационного учёта - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации, о его нахождении в данном месте жительства, об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта может осуществляться органами регистрационного учёта на основании судебного решения о прекращении права пользования жилым помещением (ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 года.
Судья – подпись-М.А. Шапилова