Дело № 2-566/2023

64RS0044-01-2023-000016-14

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, а именно обеспечить доступ к приборам учета электрической энергии путем демонтажа двери в тамбур при выходе в <адрес>.10 по ул. <адрес> г. Саратова.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Саратов, <данные изъяты>. Летом 2022 года, ФИО2, являющаяся собственником соседней <адрес>, находящаяся по адресу: г. Саратов, <данные изъяты> установила металлическую дверь, чем ограничила доступ к общедомовому имуществу, а именно к приборам учёта электрической энергии, установив без согласования металлическую дверь в тамбуре при выходе из квартиры.

После обнаружения установленной двери истец обратилась в управляющую компанию ООО «УК Альфа» с вопросом о принятии мер в отношении собственника (ответчика), который ограничил доступ к общедомовому имуществу, а именно к приборам учёта электрической энергии, установив без согласования металлическую дверь в тамбуре при входе в квартиру.

Однако, управляющая компания ООО УК «Альфа», согласно ответу на заявление, пояснила, что собственник по данному адресу не проживает, информацию о контактных данных в Управляющую компанию не передавал.

Разрешение на установку двери истец не давала, общего собрания по этому поводу не проводилось.

В связи с чем ФИО1, считая свои права нарушенными, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложены в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума), применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как указано в статье 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши и т.д.

На основании пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Саратов, <данные изъяты>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Альфа» Летом 2022 года, ответчик, являющаяся собственником соседней <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, установила металлическую дверь, чем ограничила доступ ФИО1 к общедомовому имуществу, а именно к приборам учёта электрической энергии, установив без согласования с истцом металлическую дверь в тамбуре при выходе из квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены исковым заявлением, пояснениями истца, фотоматериалом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства законности установки двери, соответствие установленной двери техническому паспорту многоквартирного дома, наличие согласия всех собственников на уменьшение общедомового имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет оплату электроэнергии по нормативу потребления, доступ к прибору учета расположенного рядом с квартирой по адресу: <...> <адрес>, кВ 34 не имеет ввиду установки ответчиком металлической двери.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и ЖК РФ спорное имуществоотвечает установленным законом признакам общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является частью квартир и изначально предназначено для обслуживания более одногопомещенияв многоквартирном доме. Соответственно, право общей долевой собственности на данное имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Действия ответчика по установке металлической двери нарушают права ФИО1 как собственника общего имущества в многоквартирном доме на использование общедомового имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст.304,305 ГК РФиск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом приведенных положений законодательства ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО2 устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно обеспечить доступ к приборам учета электрической энергии путем демонтажа двери в <адрес>.10 по ул. <адрес> г. Саратова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт 6306 <№> выдан <Дата> УВД <адрес> г. Саратова, устранить ФИО1, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> <Дата> ГУ МВД России по <адрес>, препятствия в пользовании общедомовым имуществом, а именно обеспечить доступ к приборам учета электрической энергии путем демонтажа двери в тамбур при входе в <адрес>.<данные изъяты> <данные изъяты>. г. Саратова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Е.Ю. Галицкая