Дело № 2-5028/2022
УИД 76RS0013-02-2022-004529-71
Мотивированное решение изготовление 20 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области
в составе председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Шагиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 декабря 2016 года № в сумме 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2450 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 20 декабря 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 руб. сроком возврата 9 января 2017 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами,
ФИО1 заемными средствами пользовалась, однако в нарушение принятых на себя обязательств денежные средства кредитору не возвратила, в связи с чем, за период с 20 декабря 2016 года по 11 августа 2017 года образовалась задолженность в сумме 75 000 руб., включающая основной долг –15 000 руб., проценты – 60 000 руб.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, факт заключения договора займа и получения по нему в долг денежных средств не оспаривала. Просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приказное производство №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ред., действующей на дату заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20 декабря 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займа на сумму 15 000 руб. сроком возврата до 9 января 2017 года с уплатой за пользование денежными средствами 2,2% в день с даты предоставления займа по 10 день; с 11 дня пользования займом по дату его фактического возврата займа - 1,7% в день.
Договор займа был заключен между сторонами путем обмена электронными документами. При заключении договора ФИО1 зарегистрировалась на сайте <данные изъяты> в сети Интернет, заполнила заявку, для чего предоставила свои паспортные данные. Договор был подписан простой электронной подписью ФИО1 путем введения кода подтверждения, отправленного на номер мобильного телефона №, принадлежащего заемщику.
Факт заключения кредитного договора и факт получения заемных средств стороной ответчика не оспаривался.
Из представленного в дело расчета видно, что по состоянию на 11 августа 2017 года у ФИО1 перед ООО МКК «Русинтерфинанс» имелась непогашенная задолженность в сумме 75 000 руб., включающая основной долг – 15 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20 декабря 2016 года по 11 августа 2017 года – 60 000 руб.
Обращаясь в суд, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 20 декабря 2016 года в сумме 75 000 руб.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что заемные средства ответчиком использовались, но должным образом кредитору не возвращались, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом являются правомерными.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления).
Как видно из дела, заемные средства подлежали возвращению ФИО1 до 9 января 2017 года. В указанную дату долг возвращен не был.
При таких обстоятельствах, о нарушении прав действиями ФИО1 кредитор был осведомлен уже 9 января 2017 года, не получив причитающиеся к возврату денежные средства.
Срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек к 9 января 2020 года.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 11 ноября 2022 года, т.е. за пределами установленного срока исковой давности.
Следует отметить, что 15 июля 2022 года ООО МКК «Русинтерфинанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 20 декабря 2016 года № в сумме 75 000 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 26 июля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 руб. (приказное производство № 2-1965/2022).
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 15 августа 2022 года судебный приказ отменен.
Однако обращение взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа имело место быть также уже после истечения установленного законом срока исковой давности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в иске оснований для компенсации истцу за счет ответчика понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова