Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарями судебного заседания – ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО6, ФИО7 и старшего помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края – ФИО8,

подсудимой – ФИО1,

защитников – в лице адвоката ФИО9, предоставившего ордер № н352756 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО10, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, на иждивении детей не имеющей, имеющей неполное высшее образование, не работающей, не учащейся, невоеннообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, осужденной,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменен на лишение свободы сроком на 02 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Наказание отбыто. Содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к ней внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитила чужое, принадлежавшее <данные изъяты>, имущество: черешню свежую, массой нетто 250 г., в пластиковом контейнере (личный код присвоенный торговой организацией - №), в количестве двух единиц, стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ за одну единицу <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; краску для волос торговой марки «Loreal Paris Preferance», цвет №5.21 (личный код, присвоенный торговой организацией - №), в количестве 1 единицы, стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; напиток безалкогольный кокосовый торговой марки «ALPRO», (личный код, присвоенный торговой организацией - №), в количестве 1 единицы, стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; клубнику свежую, массой нетто 500 г, весовую, (личный код, присвоенный торговой организацией - №), в количестве 1 кг, стоимостью согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые поместила в пакет, находящийся при ней и минуя кассовые терминалы без оплаты стоимости за товар, пыталась покинуть помещение магазина. Однако, ФИО1, довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распорядится им по своему усмотрению не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала без оплаты стоимости товара была остановлена сотрудником магазина, и похищенное, впоследствии, было обнаружено и изъято. Своими умышленными действиями, ФИО1 пыталась причинить имуществу <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, давать показания по обстоятельствам совершенного ею преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в ходе предварительного следствия также показания не давала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он работает в должности специалиста <данные изъяты> В его обязанности входит контроль за минимизацией потерь, соблюдение бизнес процессов сотрудниками магазина <данные изъяты>, сохранность товарноматериальных ценностей. В сектор его обслуживания входит магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> График работы магазина ежедневно, без перерывов и выходных с 08 часов до 22 часов. Магазин осуществляет розничную продажу различных видов товаров. Согласно предоставленной доверенности, он представляет интересы <данные изъяты> на стадии предварительного следствия и в суде. В магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в торговом зале установлено видеонаблюдение, в том числе над кассовой зоной. Изображение с видеокамер выводится на мониторы, расположенные в служебном помещении магазина, и сохраняются на жестком диске. Так, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут в помещение магазина <данные изъяты> вошла, как стало известно позже, ФИО1, жительница <адрес>, которая похитила товарно-материальные ценности, а именно: черешню свежую - в пластиковом контейнере и краску для волос «Лореаль Париж Преферанс»; напиток безалкогольный кокосовый «АЛПРО»; клубнику свежую, на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако, ФИО16 покинуть помещение магазина не смогла, так как ее задержал охранник магазина и сообщил о факте покушения на кражу товарно-материальных ценностей директору магазина ФИО11 Таким образом, ФИО1 пыталась похитить товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что она работает в должности охранника в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 22 часов находилась в помещении магазина <данные изъяты> за мониторами видеонаблюдения, установленными в помещении магазина и на выходе из него. Примерно в 18:03 в помещение магазина, согласно камерам видеонаблюдения, вошла неизвестная девушка, в длинном платье розового цвета, с длинными темными волосами, как позже стало известно, ФИО1, которая взяла металлическую продовольственную тележку и продовольственную корзину. При ней находились пакеты в ее руках. Вместе с пакетами и продовольственной тележкой с установленной на нее продовольственной корзиной, она стала ходить по торговому залу магазина, рассматривать товар. При этом, она подходила к стеллажам с различной продукцией, рассматривала продукцию, затем ставила в продовольственную корзину. Затем она снова ходила по торговому залу магазина, снова рассматривала товар, и ставила в продовольственную корзину. После чего, снова стала ходить по торговому залу магазина, рассматривала товар, и снова ставила его в продовольственную корзину. В какой-то момент, ФИО1 остановилась у стеллажа и стала брать товар из продовольственной корзины и складывать его в один из своих пакетов, находящихся при ней. Затем ФИО1 снова продолжила ходить по торговому залу магазина. В 18:23 она на кассе оплатила только небольшую бутылку воды и собралась покинуть помещение магазина. На выходе ее задержали и пригласили в кабинет директора магазина, где пояснили, что она не оплатила товар и попросили ее предоставить чек. ФИО1 чек не предоставила. После чего, ей предложили извлечь из пакета похищенные товарно-материальные ценности. После чего, ФИО1 из пакета достала: 2 контейнера с клубникой, 2 контейнера с черешней, краску для волос, 1 напиток. Она плакала и просила ее отпустить. Директор магазина вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции собрали материал проверки, и опросили всех участвующих лиц (л.д. 53-55).

Показания представителя потерпевшего и указанного свидетеля не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

заключением эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества, которая составила на июнь 2022 года – <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 37-41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», где в ходе осмотра изъяты видеозапись и товарно-материальные ценности (л.д. 8-10);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> при просмотре которой установлено, что ФИО1 пыталась похитить товарно-материальные ценности (л.д.67-69);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в кабинете №, расположенном в отделе дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску, по адресу: <адрес>, с участием ФИО13, изъяты товарно-материальные ценности (л.д. 58-59);

протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены товарно-материальные ценности, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО13 по адресу: <адрес>, которые пыталась похитить ФИО1 (л.д. 60-62);

справкой о причиненном ущербе, согласно которой общая стоимость похищенного ФИО1 имущества составила <данные изъяты> рубля (л.д. 13).

Анализ письменных доказательств подтверждает покушение на совершение подсудимой ФИО1 мелкого хищения имущества <данные изъяты>

Указанные письменные доказательства согласуются с приведёнными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, а также согласуются с материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания её поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила покушение на преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит её возраст, положительную характеристику с места жительства.

Изучив личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной и способен исправить подсудимую. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для прекращения данного уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения, осужденной заработной платы или иного дохода. Характеризуя материальное положение ФИО1, суд учитывает, что она работает по найму и имеет доход размер, которого, как установлено в судебном заседании со слов подсудимой, составляет около <данные изъяты> рублей. Таким образом, наказание в виде штрафа будет исполнено.

Поскольку судом также установлено, что ФИО1 виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ей наказание по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана и помещена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по постановлению суда об объявлении её в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следует освободить её от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком на 06 месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, для регистрации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на <данные изъяты>.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от наказания, назначенного по приговору суда в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда незамедлительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников